Przypadek biznesowy na rzecz odporności: imperatyw ryzyka

Uwaga redaktora: Zapoznaj się z najnowszymi spostrzeżeniami na temat odporności na klimat w nowym podcastu Optimistic Outlook, „Od ryzyka do gotowości: jak odporność na klimat zmienia decyzje biznesowe”

W coraz bardziej niestabilnym środowisku rynkowym organizacje stają w obliczu rosnącego narażenia na powiązane ze sobą ryzyko. Zagrożenia fizyczne, w tym klęski żywiołowe, stanowią bezpośrednie zagrożenie dla ciągłości operacyjnej i wyników finansowych, niszcząc odporność organizacji. Ta dynamika rynku zewnętrznego zwiększa złożoność krajobrazu ryzyka, wymagając od przedsiębiorstw priorytetowego traktowania strategii łagodzenia zmian w celu utrzymania konkurencyjności w szybko zmieniającej się gospodarce.

Kiedy wchodzę na nową funkcję dyrektora generalnego — przechodząc z funkcji Chief Risk Officer w SFS, Inc. — Jestem zaskoczony tym, jak oba stanowiska wymagają teraz podwójnej odpowiedzialności dyrektora ds. odporności. W zarządzaniu ryzykiem jesteśmy przeszkoleni w zakresie obrony w zakresie ilościowego określania ekspozycji, oceny prawdopodobieństwa i obliczania oczekiwanej straty. Po stronie wzrostu biznesu (ofensywa) nacisk kładziony jest na możliwość awansu i konkurowania. Nie robienie niczego w celu dostosowania się do sił rynkowych stwarza zarówno istotne zagrożenie dla istniejącego biznesu, jak i udaremnia wszelkie szanse na postęp konkurencyjny.

Ostatnie badania ujawniają przekonującą korelację między ochroną przed zagrożeniami naturalnymi a zwiększoną wydajnością biznesową. Firmy, które z powodzeniem zoptymalizowały swoją działalność poprzez ograniczanie zagrożeń naturalnych i benchmarking emisji, aby konkurować w globalnym łańcuchu dostaw, odnotowują godne uwagi wyniki. Dane pokazują nie tylko stracone możliwości, ale także rzeczywiste ryzyko przedsiębiorstwa, które zarządy powinny traktować z taką samą rygorystyką, jak cyberbezpieczeństwo lub zgodność z przepisami.

• 50% firm skoncentrowanych na odporności osiąga roczny wzrost przychodów przekraczający 10 procent (1).
• Międzynarodowa Organizacja Pracy (MOP) szacuje, że do 2030 r. odpowiednik 80 milionów pełnoetatowych miejsc pracy zostanie utraconych z powodu stresu cieplnego (2).
• Według Gallagher Re, 263 miliardy dolarów strat związanych z katastrofą nie zostały ubezpieczone w 2024 r., co stanowi 63 procent całkowitych strat gospodarczych (2).

Dane te odzwierciedlają podstawową zasadę ryzyka: organizacje, które zajmują się ryzykiem końcowym, zanim się zmaterializują, tworzą przewagę konkurencyjną i wartość dla akcjonariuszy, czyniąc to również historię wzrostu.

Kwantyfikowanie kosztów bezczynności

Finansowe konsekwencje bezczynności są równie wyraźne:

• Firmy doświadczają około 40-procentowej utraty rocznych zysków w ciągu dekady z powodu zakłóceń w łańcuchu dostaw (1).
• Zagrożenia naturalne stanowią prawie 30 procent rocznych przestojów produkcji, co potencjalnie eliminuje całoroczne zarobki w wrażliwych sektorach (3).
• W badaniu przeprowadzonym w 2024 r. Bain 41 procent ankietowanych dyrektorów operacyjnych uznało zwiększoną odporność na drugie miejsce po obniżeniu kosztów (2).

Strategia odporności nie powinna być obliczana wyłącznie w składkach wzrostowych, ale powinna być traktowana jako zwroty skorygowane o ryzyko. Firmy, które wdrażają strategie odporności to:

1. Unikanie ryzyka spadkowego (40-procentowa strata zysku spowodowana zakłóceniami) (1)
2. Przechwytywanie opcjonalności (lepiej pozycjonowane, gdy nieuchronnie występują zakłócenia)
3. Zdobywanie udziału w rynku (od konkurentów złapanych nieprzygotowanych)
4. Zmniejszenie zmienności zysków (które rynek nagradza wyższymi wycenami)

Ramy oceny ryzyka oparte na danych

Aby pomóc firmom radzić sobie z presją zewnętrzną i opracować strategię biznesową na rzecz odporności, Siemens opracował Cyfrowy optymalizator biznesu (DBO™), bezpłatne, kompleksowe narzędzie, które pozwala organizacjom cyfrowo dostosować strategię biznesową do swoich obiektów.

DBO wykorzystuje dane z wielu zaufanych źródeł, w tym Agencji Ochrony Środowiska (EPA), Departamentu Energii Stanów Zjednoczonych (DOE), Federalnej Agencji Zarządzania Kryzysowego (FEMA) i Narodowego Laboratorium Energii Odnawialnej (NREL), aby zapewnić firmom:

• Dokładna ocena ryzyka związanego z zagrożeniami naturalnymi i obecnego śladu węglowego
• Dostosowane scenariusze i rekomendacje oparte na konkretnych celach i potrzebach
• Szczegółowe prognozy zwrotu z inwestycji na wdrożenie innowacyjnych technologii, takich jak połączenie technologii wytwarzania i magazynowania, od paneli słonecznych, poprzez kombinowane ciepło i energię (CHP), magazynowanie energii cieplnej i magazynowanie baterii

Dzięki minimalnym wejściom — tylko adresowi, typowi i rozmiarowi budynku — narzędzie DBO może generować ocenę ryzyka zagrożenia naturalnego i bazowy ślad węglowy, zalecać optymalne kombinacje technologii w celu osiągnięcia celów przy jednoczesnym minimalizowaniu kosztów oraz wspierać decyzje oparte na danych oparte na kompleksowej analizie, a nie zgadywaniu.

Podobnie jak identyfikacja proaktywnej strategii zagrożenia naturalnego, cyberbezpieczeństwo jest równie ważne. DBO wkrótce obejmie ocenę, która jest obecnie w fazie opracowywania, która pomaga firmom chronić dane i zachować odporność na wiele dzisiejszych wyzwań.

Ostatecznie pytaniem dla zarządów i komisji ds. ryzyka nie jest już to, czy opracowanie strategii odporności jest opcjonalne, ale czy organizacje mogą sobie pozwolić na finansowe i operacyjne konsekwencje zaniedbania tych istotnych zagrożeń.

Źródła

(1) McKinsey”Potrójna gra: wzrost, zysk i zrównoważony rozwój” (sierpień 2023)

(2) Bain & Company,”Poradnik dyrektora generalnego ds. odporności na klimat” (wrzesień 2025)

(3) McKinsey,”Ryzyko, odporność i przywrócenie równowagi w globalnych łańcuchach wartości” (sierpień 2020)

Opublikowano: 4 lutego 2026