Definování bezpečného provozního prostoru
Porovnání krevního tlaku jde dále než jednoduchá analogie. Stejně jako lékaři definují doporučené hladiny krevního tlaku, aby označili rozsah, kde naše těla bezpečně fungují, planetární hranice označují rozsah, ve kterém zůstávají systémy Země stabilní a předvídatelné.
„Například v klimatické politice se hranice odráží v cíli 1,5 - 2 stupně z Pařížské dohody,“ vysvětluje Richardson. „Je to značka „bezpečného operačního prostoru“ pro lidstvo. Pokud zůstaneme v těchto mezích, udržujeme rizika zvládnutelná. Čím více hranic překročíme, tím více hazardujeme se systémy, které podporují vše od zabezpečení potravin a vody až po ekonomickou stabilitu.
Pro Auera toto rámování přímo rezonuje s tím, jak podniky potřebují přemýšlet o rizicích.
„Toto srovnání s krevním tlakem činí rizika velmi hmatatelnými,“ říká. „Pro nás v podnikání zdůrazňuje, že včasná varování je důležitá - a že reakce před „selháním systému“ je kritická.“
Život v mezích
Richardson zdůrazňuje, že Země je systém, ve kterém žijeme a ovlivňujeme svými činy.
„Země je jediný, propojený systém - kde biologie, geologie, fyzika a lidská činnost interagují a vytvářejí podmínky, na které se spoléháme,“ říká. „Je důležité pochopit, že nejsme odděleni od tohoto systému a není nic „mimo“: Země nemá pupeční šňůru. Všechno, co život potřebuje, je již zde, kromě energie ze slunce.“
„Takže víme, že zdroje jsou omezené., a jsme svědky toho, že naše využívání těchto zdrojů - a odpadu, který zanecháváme - mění způsob fungování planety,“ dodává. „Dopad vidíme všude, například ve změně klimatu a ztrátě biologické rozmanitosti.“
Richardson tvrdí, že toto porozumění je přesně důvodem, proč na hranicích záleží - a proč se naše chápání udržitelného provozu musí posunout.
„Nejde o „ochranu planety“ jako o něco odděleného od nás, ale o zachování podmínek, které nám umožňují prosperovat,“ říká. „Udržitelný rozvoj znamená přijmout tyto limity a znovu propojit naše činy se světem kolem nás, spíše než s nimi zacházet jako s externalitami.“
Podpora biologické rozmanitosti a odolnosti
Zatímco globální úsilí o emise uhlíku v posledních letech nabralo na síle, Richardson poukazuje na kritickou oblast, kde byl pokrok mnohem pomalejší: biologická rozmanitost.
„V posledních letech jsme dosáhli pokroku tím, že jsme vyvinuli robustní metriky a cíle pro emise uhlíku, ale nyní je nezbytné udělat totéž pro biologickou rozmanitost, protože změna klimatu a integrita biosféry jsou základní hranice, které musíme respektovat,“ říká. „Ale stále jsme výrazně pozadu v řešení ztráty biologické rozmanitosti ve srovnání se změnou klimatu, částečně proto, že je mnohem složitější na měření.“
V sázce, varuje, jsou existenciální způsobem, jakým ani změna klimatu není.
„Nestačí jednoduše měřit ztráty - musíme pochopit, jak tyto ztráty narušují celé ekosystémy,“ říká Richardson. „Naléhavost nemůže být větší: zatímco obnovení energetické rovnováhy Země po změně klimatu může trvat tisíciletí, druh ztracený vyhynutím je navždy pryč. Proto musíme plně zohlednit využití půdy, těžbu zdrojů a každý dopad v celém našem hodnotovém řetězci.“
Pro Auera tato naléhavost posiluje zásadní obchodní případ.