Opomba urednika: To je rahlo urejena prepisna različica Barbarinega nedavnega podkasta Optimistični pogled pogovor z ameriškim kongresnikom Jayom Obernolte: Naročite se na podkast na vaši najljubši platformi.
Kongresnik Jay Obernolte, ki zastopa Kalifornijo, je predsednik Pododbora za raziskave in tehnologijo Hiše za znanost, vesolje in tehnologijo ter član Odbora za energijo in trgovino, pred katerim sem pričala februarja.
Lani je vodil pripravo dvostranskega poročila predstavniškega doma o umetni inteligenci ki raziskuje odgovorno sprejemanje umetne inteligence v vseh sektorjih.
Kongresnik Obernolte je tudi ustanovitelj FarSight Studios, ameriškega razvijalca videoiger.
Barbara Humpton:
Prosim, predstavite našemu občinstvu širšo sliko o tem, kako vidite priložnosti in tveganja umetne inteligence za ameriška podjetja.
Kongresnik Obernolte:
AI bo popolnoma transformativna ne samo za ameriško poslovanje, ampak tudi za ameriško družbo. In na žalost mislim, da smo opravili zelo slabo delo pri artikuliranju optimističnega primera umetne inteligence. Kot Američani smo imeli svoje mnenje o slabostih umetne inteligence, obarvane v zadnjih 50 letih znanstvene fantastike in pop kulture. Torej, če nekoga vprašate o AI, boste dobili odgovor kot nekaj iz filmaTerminator , v katerem se vojska zlih robotov dviguje, da bi prevzela svet, vendar ne razumete optimističnega primera.
In optimističen primer je naslednji: Kot prvo je AI že najmočnejše orodje za širjenje človeškega znanja, ki ga je človeštvo kdaj izumilo. Lahko vas nauči vsega, česar se želite naučiti, v katerem koli slogu učenja, ki je optimalen za vas. Drugič, popolnoma demokratizirala bo dostop ne le do informacij in izobraževanja, ampak tudi strokovnega mnenja. In to bo popolnoma spremenilo našo družbo.
Toda dogaja se tudi, da bo AI kmalu postala najmočnejše orodje za povečanje človeške produktivnosti, ki ga je človeštvo kdaj izumilo. In to bo neverjetno opolnomočno. Verjamem, da bo to ustvarilo naraščajoči val blaginje, ki dobesedno dvigne vse čolne v Ameriki.
Barbara Humpton:
Vodili ste dvostranska prizadevanja v Kongresu za pripravo poročila Parlamenta o umetni inteligenci, ki je raziskovalo uporabo umetne inteligence v več sektorjih, od zdravstva do financiranja do kmetijstva. Poročilo je ponujalo tudi vizijo odgovornega sprejemanja umetne inteligence, inovacij in upravljanja, ki jih je treba uravnotežiti, ko ta tehnologija vstopa v naš svet. Ko zdaj pomislite na poročilo, kateri so vrhunci, ki resnično izstopajo?
Kongresnik Obernolte:
Naša delovna skupina je dobila nalogo, da do konca leta 2024 pripravi poročilo s predlogom zveznega regulativnega okvira za umetno inteligenco. Tako sem imel na voljo 24 zelo nadarjenih in predanih članov, 12 z vsake politične strani. Lani smo izvedli 25 zaslišanj in decembra predložili 270-stransko poročilo, s čimer smo izpolnili svojo nalogo.
Naj izpostavim le glavne poudarke tega poročila: Američani imajo napačno predstavo, da umetna inteligenca v naši državi ni regulirana. To nikakor ne drži. Pri sprejemanju decentralizirane sektorske ureditve smo sprejeli zelo drugačen pristop kot drugi subjekti, kot je Evropska unija.
To pomeni, da verjamemo v regulacijo rezultatov, ne orodij. Umetna inteligenca je zelo močno orodje, vendar je na koncu še vedno samo orodje. Ko razmišljamo o tveganjih pri uporabi umetne inteligence — kar moramo razumeti, da lahko sploh govorimo o tem, kakšna je naša dolžnost kot regulatorjev pri zmanjševanju teh tveganj — je zelo pomembno, za kaj bo ta umetna inteligenca uporabljena. Algoritem, ki je v enem kontekstu uporabe nesprejemljivo tvegan — na primer umetna inteligenca v medicinski napravi, ki bo vsajena v človeško telo, kar je posebej tvegan primer uporabe — je lahko v drugem primeru popolnoma neškodljiv, na primer v videoigri. Sektorski regulatorji to razumejo.
Umetna inteligenca se že uporablja v kontekstih, kot so medicinski pripomočki. Pravzaprav je veliko ljudi šokiranih, ko jim povem, da je ameriška uprava za hrano in zdravila (FDA), ki je očitno naš regulator, ki ima pooblastila nad regulacijo medicinskih pripomočkov, že obdelala več kot tisoč aplikacij za uporabo umetne inteligence v medicinskih pripomočkih.
Torej, ena od stvari v našem poročilu, ki jo sprejemamo, je nadaljevanje tega decentraliziranega, sektorskega pristopa k regulaciji. Tukaj je razlog, zakaj.
Evropska unija je sprejela povsem drugačen pristop. Vse so centralizirali; imajo svoje sektorske regulatorje, vendar ustvarjajo nov regulator za AI. Posledično boste potrebovali drugo licenco tega regulatorja za vse, razen za uporabo umetne inteligence z najnižjim tveganjem.
Menimo, da je to napačen pristop, ker menimo, da je veliko lažje naučiti FDA, na primer tistega, česar morda še ne ve o umetni inteligenci, kot bi bilo naučiti povsem novo entiteto vsega, česar se je FDA naučila v desetletjih zagotavljanja varnosti pacientov.
To velja tudi za druge sektorske regulatorje. Nacionalna uprava za varnost avtocestnega prometa (NHTSA) se že ukvarja z uporabo umetne inteligence v avtonomnih vozilih. Zvezna letalska uprava (FAA) se ukvarja z uporabo AI in letalske avionike. Seznam se nadaljuje in nadaljuje.
Barbara Humpton:
Mislim, da ima to smisel. Zanimivo je tudi, da ko o tem razmišljamo z vidika končnega uporabnika, se pogosto niti ne zavedamo obstoja umetne inteligence. Oglejte si primere algoritmov preslikavanja, ki jih uporabljamo, ali, odkrito povedano, le preproste možnosti iskanja, na katere smo se vsi navadili. To je prva tehnologija, ki dejansko pride k ljudem, namesto da bi morali ljudje iti k tehnologiji, da jo vključijo.
Kongresnik Obernolte:
Zanimivo je, da nihče v zakonu ni prišel do zvezne definicije, kaj AI dejansko pomeni ali kaj je AI. In to zato, ker je AI v očeh opazovalca. Je to nevronska mreža? Ali gre za algoritem, zaradi katerega se računalnik zdi kot oseba? Vsakdo ima drugačno definicijo.
Zame je AI vse, s čimer komunicirate s strojem, vendar se zdi, da komunicirate s človekom. Ko se omejite na to, lahko vidite, zakaj bo umetna inteligenca tako vplivna, saj bo ustvarila način, ki nam omogoča zelo človeški vmesnik za spopadanje z zapleteno tehnologijo.
Barbara Humpton:
Bila sem navdušena, da sem imela v začetku letošnjega leta priložnost pričati pred vašim odborom, da bi govorili o umetni inteligenci in proizvodnji. Resnično ste se poglobili v vpliv umetne inteligence na proizvodnjo. Resnično smo poskušali razlikovati med tistim, kar smo takrat imenovali »potrošniška umetna inteligenca« — umetno inteligenco, ki jo uporabljamo v zasebnem življenju, komercialnem življenju, v zabavnem življenju, in umetno inteligenco, ki se uvaja v svet proizvodnje, kjer imamo nadzor nad podatki, ki se uporabljajo za usposabljanje temeljnih modelov, in kjer imamo nadzor nad tem, kako jih uporabljamo, in nad človeškim posredovanjem v proizvodno okolje. Na dan, ko sem pričala, ste nato postavili vprašanje, iz katerega je bilo jasno, da razmišljate v smeri sektorskega pristopa.
Kongresnik Obernolte:
To je tudi zelo dobra poanta, da sektorski pristop k regulaciji omogoča razlikovanje med tema dvema načinoma uporabe, saj je pri industrijski umetni inteligenci okolje, v katerem deluje, zelo omejeno. Če si predstavljate umetno inteligenco, ki nadzoruje nekaj robotskih rok na proizvodnem obratu, okoli katerih je postavljen varnostni trak, da ljudje ne bi vstopili v to območje, medtem ko robotske roke izdelujejo nek izdelek — to je odličen primer industrijske umetne inteligence.
Ko bi mi kot regulatorji ocenili tveganja, bi se vprašali: »Kaj so najhujše stvari, ki se lahko zgodijo?« Kaj so, kot pravijo odvetniki, parada grozljivk? In kaj bomo storili, da bi jih ublažili? No, ker je okolje omejeno, so stvari, ki lahko gredo narobe, veliko bolj ozke. Dokler izvajate nadzor kakovosti na pripomočku, ki ga gradi umetna inteligenca, ste v tem primeru resnično nadzorovali veliko tveganj uvajanja umetne inteligence.
Če to primerjate z bolj potrošniško uporabo umetne inteligence, kot v klepetalnem robotu, nimate pojma o tveganjih. Bi lahko chatbot nekomu pomagal zgraditi biološko orožje? Ali lahko najstnik sprejme samomorilne misli? Ali bi lahko pokazal nekaj resnično zaskrbljujočih rasnih pristranskosti? Ker je uporaba umetne inteligence v potrošniškem kontekstu veliko bolj odprta, moramo skrbeti za te stvari, medtem ko je v industrijski umetni inteligenci veliko preprostejše obrniti roke.
Uravnotežena vizija za uravnavanje umetne inteligence (AI)
Avtor: Barbara Humpton, predsednica in izvršna direktorica, Siemens ZDA
Zame je AI vse, s čimer komunicirate s strojem, vendar se zdi, da komunicirate s človekom. Ko se omejite na to, lahko vidite, zakaj bo umetna inteligenca tako vplivna, saj bo ustvarila način, ki nam omogoča zelo človeški vmesnik za spopadanje s zapleteno tehnologijo.
Barbara Humpton:
Pogosto sem slišala, da govorite o pomenu javno-zasebnih partnerstev za napredovanje ameriškega vodstva AI. Če pogledamo to pokrajino, je eden naših nacionalnih ciljev ohraniti to vodilno vlogo. Kot se spomnim, ima poročilo o umetni inteligenci vaše delovne skupine odličen razdelek, ki obravnava pomen vladnih, univerzitetnih in industrijskih ekosistemov za raziskave in razvoj. Rada bi slišala vaš pogled na to, kako lahko podjetja in vlada sodelujejo pri razvoju in širitvi teh ekosistemov.
Kongresnik Obernolte:
Mislim, da bomo morali vsi sodelovati in si prizadevati za isto smer, da ohranimo prevlado ZDA pri razvoju in uvajanju umetne inteligence. Ena od stvari, ki nas zelo skrbi, je, da bo pri razvoju mejne umetne inteligence primanjkovalo konkurence. Razvoj algoritma Frontier-AI je postalo tako drago glede računalniške moči in podatkov, da nas skrbi, da bodo imela sredstva za to le največja tehnološka podjetja.
To je zelo nezdravo, zlasti ko gre za akademske kroge in podjetništvo, saj sta to dve sili, ki sta v zadnjih sto letih resnično spodbudili napredek ameriških znanstvenih odkritij, in želimo zagotoviti, da se ta tradicija nadaljuje. Ko govorite zlasti o akademskem krogu, so raziskave v akademskih okoljih povezane z nekaterimi zelo zaželenimi stvarmi, kot so preglednost, objavljanje in strokovni pregled. To so stvari, ki jih izgubite, če to raziskavo izvajajo le za zaprtimi vrati največje korporacije.
Ena od stvari, ki jih navajamo v poročilu delovne skupine, je priporočilo za zakonsko ureditev pilotnega programa, ki ga trenutno izvajamo in se imenuje NARE (National AI Research Resource). Ta omogoča dostop do zbirk podatkov akademikom in podjetnikom, da bi zagotovili, da se takšne raziskave še naprej izvajajo tudi zunaj velikih korporacij. To je zelo pomembno.
In mimogrede, naj poudarim — glede na to, da sem sam konservativec, ki zagovarja majhno vlogo države — da so vsi ti viri donirani. Zvezna vlada zgolj deluje kot posrednik oziroma skrbnik dostopa do teh virov. To pa zato, ker ponudniki teh virov delijo naš cilj, da imajo podjetniki in akademiki še naprej dostop do njih.
Barbara Humpton:
Prav ta inovacijski ekosistem je resnično pripeljal ZDA do te točke globalnega vodenja. Zdaj pa za minuto preklopimo fokus in se pogovorimo o vplivu umetne inteligence na ljudi.
Slišali ste me že reči v mojem pričanju, da verjamem, da umetna inteligenca ne bo nadomestila ljudi. Vemo, da je vsak val novih orodij in tehnologij, ki so bili uvedeni, dejansko razširil meje tega, kar je za ljudi mogoče.
Z vami bom delila eno kratko zgodbo o uporabi umetne inteligence v poslovanju mojega podjetja.
Imeli smo raziskovalce, ki so delali na tem, kako kopilota postaviti v proizvodno okolje. V tovarni v Nemčiji, kjer sta delovala prva in druga izmena, so raziskovalci namestili nov kopilot in ljudje so ga začeli uporabljati. V raziskavah zadovoljstva so bile povratne informacije iz prve in druge izmene odlične. Toda raziskovalci so v podatkih opazili nekaj čudnega. Druga izmena jo je uporabljala več kot prva izmena. Zakaj je bilo to?
Tako so raziskovalci dejansko opravili intervjuje z osebjem druge izmene, ki je rekel: »V prejšnjih časih, če je bilo kaj narobe med drugo izmeno, smo morali poklicati strokovnjake - tukaj je, sredi noči in jih nočemo motiti, zato uporabljamo kopilota.«
To je vrsta stvari, pri kateri, ja, AI popolnoma spreminja način našega dela, hkrati pa resnično naredi ljudi bolj produktivne in dviguje raven strokovnega znanja. Ali slišite takšne zgodbe?
Kongresnik Obernolte:
Zelo veliko. V poročilu delovne skupine imamo celo poglavje o vprašanjih izobraževanja in delovne sile. In bistvo, ki ga zelo močno poudarjamo, je, da mislimo, da bo umetna inteligenca, kot pravite, ustvarila veliko več delovnih mest, kot jih izpodrinila, vendar bo moteča, kot so vedno nove tehnologije.
Če gremo vse do pojava tiskarskega stroja, vidimo, da so tehnologije sicer prelomne in lahko povzročajo motnje, vendar so ustvarile veliko več delovnih mest, kot so jih odpravile. Kot družba bomo imeli dolžnost, da najprej opremimo mlade ljudi z znanji in orodji, ki jih potrebujejo za uspeh v delovnem okolju, ki ga poganja umetna inteligenca. Potrebujemo tudi zavezo k prekvalifikaciji, saj bodo nekatera delovna mesta izginila in bodo ljudje potrebovali pomoč pri usposabljanju za druga področja. Prav tako bomo morali okrepiti socialno varnostno mrežo, da zagotovimo, da nihče ne ostane spregledan ali brez podpore.
Toda na koncu dneva bomo ustvarili več delovnih mest, kot jih izpodrinjamo. Mislim, da je veliko strahu glede te teme napačno. Navedel vam bom poseben primer iz moje matične države Kalifornije.
Lani smo imeli zelo motečo stavko hollywoodskih scenaristov. Eno osrednjih vprašanj stavke je bilo, da so pisci scenarijev nasprotovali uporabi umetne inteligence v filmskih studiih za avtomatizirano pisanje filmskih scenarijev. V tem je bila nekako neizrečena domneva, da bi večja uporaba umetne inteligence ustvarila manj delovnih mest za hollywoodske scenariste.
Pomislil sem, kako kratkovidno je to. Ko gledam v prihodnost, si predstavljam, da bom čez deset let vklopil Netflix in gledal oddajo, ki jo bo generativna umetna inteligenca ustvarila v realnem času posebej zame — glede na to, kaj si želim gledati tisti dan in kaj sem rad gledal v preteklosti — namesto oddaje, ki je bila enkrat ustvarjena za vse. Tehnologijo za to bomo imeli. In prepričan sem, da bodo inovativni podjetniki znali to izkoristiti.
To je veliko, veliko več delovnih mest za scenariste. In ja, scenaristi bodo znali uporabiti AI za krepitev svoje produktivnosti. To velja za veliko različnih področij.
Naj navedem še en primer. Obstaja letna anketa med maturanti srednjih šol. Eno od vprašanj je: ‘Katero kariero si najbolj želite?’ Ko sem odraščal, je bil ravno konec Apollo program, in poklic številka ena, o katerem so sanjali mladi, je bil astronavt. Vsi smo želeli postati astronavti. Zelo malo nas je to dejansko postalo, vendar je to spodbudilo celo generacijo Američanov, da so se usmerili v področja STEM, kar je bilo za našo državo izjemno koristno.
Ali lahko uganete kakšen je bil najboj pogost odgovor diplomiranih srednješolcev v Ameriki lani?
Barbara Humpton:
Nimam pojma.
Kongresnik Obernolte:
Vplivnež na družbenih medijih.
Če za trenutek zanemarimo nekoliko zaskrbljujoče stvari, ki jih ta odgovor pove o naših mladih, razmislite o naslednjem: kako bi pred pojavom interneta nekomu razložili, kaj je vplivnež na družbenih omrežjih, kaj počne in zakaj ustvarja vrednost za družbo, zaradi katere so ljudje pripravljeni za to plačati?
Predstavljajte si, kako težko bi bilo voditi ta pogovor. Besedišča nimate, razen če ne razumete interneta in načina, ki je ljudi združil in povezal ljudi ter način, kako ljudje zdaj živijo svoje življenje prek interneta, kajne?
Torej, hitro naprej - zaradi umetne inteligence bo ustvarjen celoten spekter delovnih mest. Zdaj sploh nimamo besedišča, ki bi opisal, kakšna bodo ta delovna mesta, vendar se lahko ozremo nazaj skozi zgodovino, ne samo internet, ampak industrijsko revolucijo, tiskarno — vse te tehnološke revolucije so povzročile razselitev, omogočile pa tudi človeški uspeh in ustvarile veliko, veliko več delovnih mest, kot so jih izselile. 100-odstotno sem prepričan, da bo to veljalo tudi za AI.
Tehnologije so sicer prelomne in lahko povzročajo spremembe, vendar so ustvarile veliko več delovnih mest, kot so jih odpravile. Kot družba bomo imeli dolžnost, da najprej opremimo mlade z znanji in orodji, ki jih potrebujejo za uspeh v delovnem okolju, ki ga poganja umetna inteligenca. Potrebujemo tudi zavezo k prekvalifikaciji, saj bodo nekatera delovna mesta izginila, ljudje pa bodo potrebovali pomoč pri usposabljanju za druga področja. Prav tako bomo morali okrepiti socialno varnostno mrežo, da zagotovimo, da nihče ne ostane brez podpore.
Barbara Humpton:
Starši so me pogosto spraševali, kakšen nasvet bi dala njihovim otrokom. Kaj bi morali preučiti, da bi bili pripravljeni na prihodnost? In ljudem sem govorila: povejte svojim otrokom, naj igrajo njihove video igre. Kaj menite o tej teoriji?
Kongresnik Obernolte:
Rekel bi: Navadite se, da lahko s strojem artikulirate, kako rešiti težavo, nato pa naj stroj to stori.
Temu smo včasih rekli računalniško programiranje. Mislim, da se zdaj, ko rečemo programiranje, bolj sklicujemo na tisto, kar je moja generacija imenovala skriptiranje. To je veliko višja raven. Ko sem začel programirati, je bilo to v zelo nizkem jeziku, imenovanem »montažni jezik«, ki je jezik, ki ga govorijo čipi. Kasneje sem dobil jezike višje ravni, kot je C, in nato objektno usmerjene jezike.
Z umetno inteligenco bo prišla še ena dodatna raven, kjer boste lahko umetni inteligenci postopoma oziroma sistematično opisali, kaj želite, da naredi. Najbolj učinkoviti uporabniki umetne inteligence bodo tisti, ki bodo znali najbolje jasno izraziti, kaj želijo, da umetna inteligenca naredi, in kako naj to stori. To bodo izjemno pomembne in koristne veščine.
Naj to povežem tudi z nečim drugim. Kot nekdo, ki je v moji karieri zaposlil na tisoče in tisoče ljudi, tako v zasebnem sektorju kot zadnjih 20 let v vladni funkciji, vam lahko povem naslednje: Prosim, otroci, naučite se pisati. To je trenutno ena najbolj zahtevanih delovnih veščin. Toda mladi ne diplomirajo s sposobnostjo, da bi lahko vzeli nekaj, kar želijo povedati, in to sporočiti. In to bo še vedno zelo pomembno pri AI.
To je zanimiva točka, saj med učitelji vlada velika zaskrbljenost zaradi učencev, ki uporabljajo umetno inteligenco za pisanje esejev. To je skoraj podobno razpravi, ki smo jo imeli, ko sem odraščal, o tem, ali bi nam morali dovoliti uporabo kalkulatorjev za računanje dolgega deljenja. Takrat so nam rekli, da ne — da se moramo naučiti tega zapletenega postopka z decimalnimi vejicami in prenašanjem števil. Na koncu pa smo se mi zadnji smejali, saj se je izkazalo, da danes skoraj vsak nosi kalkulator kar v svojem mobilnem telefonu. Verjetno večina ljudi, ko postane odrasla, sploh ne zna več računati dolgega deljenja.
AI bo podoben. Ugotovili bomo, da obstajajo stvari, ki jih AI naredi za nas, ki nas osvobodijo razmišljanje o konceptih na višji ravni. Torej, namesto da bi razmišljali o tem, kako boste artikulirali določeno točko, boste razmišljali o tem, kako prepričati.
Ti in jaz se pogovarjamo. Kako vas bom prepričal, da je moje stališče pravilno? Želim vam povedati zgodbo; želim vam povedati to potovanje odkritja, ki sem ga opravil, da bi vas poskušal spodbuditi, da pridete z mano. In potem bi morda uporabil AI, da mi pomaga pri maticah in vijakih pri izdelavi ohišja. Ljudje, ki bodo najuspešnejši pri uporabi umetne inteligence, bodo vedeli, kako to storiti.
Barbara Humpton:
Različica mene iz osemdesetih let, ki je uporabljala računalniške luknjane kartice, z navdušenjem sprejema to novo obdobje, v katerega vstopamo. Poleg tega se sprašujem, ali se morda na neki ravni ne bo ponovno uveljavilo izobraževanje na področju humanistike.
V pogovoru z vzgojitelji se učimo o prilagojenem izobraževanju. Vsak od nas ima lahko mentorje umetne inteligence, ki se naučijo našega učnega sloga in nas nato lahko pripeljejo na pot z lastno hitrostjo. Na voljo nam je toliko možnosti, da me pripelje do tega, kar rada vprašam vsakega od svojih gostov na podkastu, saj se od svojih gostov rada učim o njihovem optimističnem pogledu.
Kot član kongresa imate neverjetno priložnost vplivati na ameriške inovacije. Na kaj ste najbolj optimistični v dobi umetne inteligence?
Kongresnik Obernolte:
Najprej bom obravnaval vprašanje, ki ste ga postavili o izobraževanju o liberalno-umetnostnem izobraževanju. In moj odgovor je: da in ne.
AI bo popolnoma spremenil naš pristop k izobraževanju. Zadnjih 150 let pa smo sprejeli ta model, ki pravi, da ko si mlad, pridobiš to stvar, ki ji pravimo izobraževanje. To narediš tako, da začneš v srednji šoli, nato pa greš na fakulteto, potem pa morda še naprej hodiš na podiplomsko šolo. Potem diplomirate in to izobraževanje uporabljate skozi preostanek kariere.
Ta model je skozi objektiv učenja, ki ga podpira AI, popolnoma zastarel iz dveh razlogov.
Prvič, imeli bomo priložnost biti vseživljenjski učenci. Naučimo se lahko, kar hočemo, kadarkoli hočemo. Zakaj bi torej ves ta čas, ko smo mladi, namenili samo učenju stvari, ko je samo učenje nekaj, kar bomo počeli vse življenje?
Drugič, tam bo nujnost sprejemanje vseživljenjskega izobraževanja. Hitrost tehnologije se bo še naprej pospeševala in ne bo mogoče, da bi človek že na samem začetku, v mladosti, pridobil vse, kar mora vedeti, in se ne bo zavezal učenju, ko gre naprej. Statistika trenutno kaže, da bo povprečen dijak, ki letos končuje srednjo šolo, v svojem življenju imel tri kariere — ne le treh različnih služb ali treh različnih delodajalcev, ampak tri povsem različne kariere, kar je neverjetna stvar.
Vprašali ste za optimističen primer. Torej, pomislite na to:
V 250 letih, odkar obstajajo ZDA, lahko ob pogledu na našo gospodarsko zgodovino vidimo, da je vsako večjo rast našega bruto domačega proizvoda spremljalo ustrezno povečanje produktivnosti delovne sile. Ti dve stvari sta neposredno povezani. Produktivnost ameriških delavcev poganja rast našega gospodarstva.
V zadnjih šestih letih, od začetka pandemije COVID-19, beležimo postopno upadanje produktivnosti delavcev. Menim, da bo umetna inteligenca naslednji katalizator za velik porast produktivnosti, ki ne bo povečal le našega bruto domačega proizvoda in gospodarske rasti, temveč tudi izboljšal gospodarski položaj vseh ljudi v Ameriki. To je izjemno močna stvar.
Objavljeno: 26. avgust 2025