Opredelitev varnega delovnega prostora
Primerjava krvnega tlaka sega dlje od preproste analogije. Tako kot zdravniki opredeljujejo priporočene ravni krvnega tlaka za označevanje območja, kjer naša telesa varno delujejo, planetarne meje kažejo območje, znotraj katerega Zemljini sistemi ostanejo stabilni in predvidljivi.
»V podnebni politiki se na primer meja odraža v cilju 1,5 do 2 stopinj iz Pariškega sporazuma,« pojasnjuje Richardson. »To je znak za« varen delovni prostor »za človeštvo. Če ostanemo v teh mejah, ohranjamo tveganja obvladljiva. Več ko prestopamo meja, bolj se igramo s sistemi, ki temeljijo na vsem, od varnosti hrane in vode do gospodarske stabilnosti.«
Za Auerja ta okvir neposredno odmeva s tem, kako morajo podjetja razmišljati o tveganju.
»Zaradi te primerjave s krvnim tlakom so tveganja zelo oprijemljiva,« pravi. »Za nas v poslu poudarja, da so zgodnja opozorila pomembna in da je odzivanje pred« sistemom »ključnega pomena.«
Življenje v mejah
Richardson poudarja, da je Zemlja sistem, v katerem živimo in na katerega vplivamo s svojimi dejanji.
»Zemlja je en sam, medsebojno povezan sistem - kjer biologija, geologija, fizika in človeška dejavnost medsebojno delujejo in ustvarjajo pogoje, na katere se zanašamo,« pravi. »Pomembno je razumeti, da nismo ločeni od tega sistema in da ni ničesar zunaj njega: Zemlja nima popkovine. Vse, kar življenje potrebuje, je že tukaj, razen energije sonca.«
»Torej vemo, da so viri omejeni., in priča smo, da naša uporaba teh virov - in odpadki, ki jih pustimo za seboj - spreminjajo delovanje planeta,« dodaja. »Vpliv vidimo povsod, na primer pri podnebnih spremembah in izgubi biotske raznovrstnosti.«
Richardson trdi, da je to razumevanje ravno razlog, zakaj so meje pomembne - in zakaj se mora naše razumevanje trajnostnega delovanja spremeniti.
»Ne gre za« zaščito planeta »kot nekaj, kar je ločeno od nas, ampak za ohranjanje pogojev, ki nam omogočajo uspevanje,« pravi. »Trajnostni razvoj pomeni sprejeti te omejitve in ponovno povezati naša dejanja s svetom okoli nas, namesto da bi jih obravnavali kot zunanje učinke.«
spodbujanje biotske raznovrstnosti in odpornosti
Medtem ko so globalna prizadevanja za emisije ogljika v zadnjih letih dobila zagon, Richardson opozarja na kritično področje, kjer je bil napredek veliko počasnejši: biotsko raznovrstnost.
»V zadnjih letih smo dosegli napredek z razvojem trdnih meritev in ciljev za emisije ogljika, zdaj pa je bistveno storiti enako za biotsko raznovrstnost, saj sta podnebne spremembe in celovitost biosfere temeljne meje, ki jih moramo spoštovati,« pravi. »Vendar še vedno močno zaostajamo pri reševanju izgube biotske raznovrstnosti v primerjavi s podnebnimi spremembami, deloma zato, ker je veliko bolj zapleteno meriti.«
Opozarja, da so vložki eksistencialni na način, kot niti podnebne spremembe niso.
»Ni dovolj preprosto meriti izgube - razumeti moramo, kako te izgube motijo celotne ecosystems,« pravi Richardson. »Nujnost ne bi mogla biti večja: čeprav lahko obnovitev energetskega ravnovesja Zemlje po podnebnih spremembah traja tisočletja, vrsta, ki je izgubljena zaradi izumrtja, izginila za vedno. Zato moramo v celoti upoštevati rabo zemljišč, pridobivanje virov in vsak vpliv v naših vrednostnih verigah.«
Za Auerja ta nujnost krepi temeljni poslovni primer.