Opmerking van de redactie: dit is een licht bewerkte transcriptieversie van het gesprek met Amerikaans congreslid Jay Obernolte in Barbara's recente Optimistic Outlook-podcast: abonneer je op de podcast op je favoriete platform.
Congreslid Jay Obernolte vertegenwoordigt Californië en is voorzitter van de subcommissie voor onderzoek en technologie van het House Science, Space and Technology Committee, en lid van de Commissie voor energie en handel, waarvoor ik in februari heb getuigd.
Vorig jaar leidde hij het tweeledige Verslag van het Huis over kunstmatige intelligentie dat onderzoek doet naar verantwoorde toepassing van AI in verschillende sectoren.
Congreslid Obernolte is ook de oprichter van FarSight Studios, een Amerikaanse ontwikkelaar van videogames.
Barbara Humpton:
Geef ons publiek even een volledig beeld over hoe u de kansen en risico's ziet voor AI in Amerikaanse bedrijven.
Congreslid Obernolte:
AI zal volledig transformerend zijn, niet alleen voor het Amerikaanse bedrijfsleven, maar ook voor de Amerikaanse samenleving. En helaas denk ik dat we de optimistische argumenten voor AI erg slecht hebben verwoord. Als Amerikanen hebben we onze mening over de nadelen van AI gekleurd door de laatste 50 jaar sciencefiction- en popcultuur. Dus als je iemand naar AI vraagt, krijg je iets uit de Terminator-films waarin het leger van kwaadaardige robots in opstand komt om de wereld over te nemen, maar dan krijg je niet het optimistische scenario te horen.
En het optimistische scenario is dit: ten eerste is AI nu al het krachtigste instrument voor de verspreiding van menselijke kennis dat de mensheid ooit heeft uitgevonden. Het kan je alles leren waarover je wilt leren, in welke leerstijl dan ook die voor jou het meest geschikt is. Ten tweede zal het de toegang volledig democratiseren, niet alleen tot informatie en onderwijs, maar ook tot de mening van deskundigen. En dat gaat onze samenleving compleet veranderen.
Maar wat er ook aan het gebeuren is, is dat AI binnenkort het krachtigste instrument wordt voor de verhoging van de menselijke productiviteit dat de mensheid ooit heeft uitgevonden. En dat zal ongelooflijk veel kracht geven. Ik denk dat dat zal zorgen voor een stijgende welvaartsgolf die letterlijk alle boten in Amerika hoger zal tillen.
Barbara Humpton:
U leidde de tweeledige poging in het Congres om het verslag van het Huis op te stellen over kunstmatige intelligentie, waarin het gebruik van AI in meerdere sectoren werd onderzocht, van gezondheidszorg tot financiën tot landbouw. En het verslag bood ook een visie voor verantwoorde toepassing van AI en de innovatie en het beheer die in evenwicht moeten zijn nu deze technologie onze wereld binnenkomt. Als u nu over het verslag nadenkt, wat zijn dan de hoogtepunten die u echt opvallen?
Congreslid Obernolte:
Onze taskforce was belast met de taak om tegen het einde van 2024 een rapport op te stellen waarin een federaal regelgevingskader voor AI werd voorgesteld. Ik had dus 24 zeer getalenteerde en toegewijde leden, 12 aan elke kant van het gangpad. En we hebben vorig jaar 25 hoorzittingen gehouden en in december een verslag van 270 pagina's afgeleverd waarin aan onze opdracht is voldaan.
Ik heb net de hoogtepunten van dit verslag bereikt: Amerikanen hebben het misverstand dat AI in ons land niet gereguleerd is. Dat is helemaal niet waar. We hebben een heel andere aanpak gekozen dan andere entiteiten, zoals de Europese Unie, wat betreft het omarmen van gedecentraliseerde sectorale regelgeving.
Dat betekent dat wij geloven in het reguleren van resultaten, niet van instrumenten. AI is een zeer krachtig hulpmiddel, maar uiteindelijk is het gewoon een hulpmiddel. En als je nadenkt over de risico's van de inzet van AI, wat je moet begrijpen om te kunnen praten over wat onze plicht is als toezichthouders om die risico's te beperken, dan is dat van groot belang wat je met die AI gaat doen. Een algoritme dat in de ene gebruikscontext onaanvaardbaar riskant is, bijvoorbeeld AI in een medisch apparaat dat in iemands lichaam wordt geïmplanteerd, om een toepassing met een bijzonder hoog risico te noemen, kan bij een ander gebruik volledig onschadelijk zijn, zoals in een videogame. De sectorale toezichthouders weten dit.
AI wordt al gebruikt in contexten zoals medische apparatuur. Sterker nog, veel mensen zijn geschokt als ik hen vertel dat de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA), die duidelijk onze toezichthouder is die bevoegd is voor de regulering van medische hulpmiddelen, al meer dan duizend aanvragen voor het gebruik van AI in medische hulpmiddelen heeft verwerkt.
Een van de dingen in ons verslag die we dus omarmen, is om deze gedecentraliseerde, sectorale benadering van regelgeving voort te zetten. Hier is de reden waarom.
De Europese Unie heeft een heel andere aanpak gekozen. Ze hebben alles gecentraliseerd; ze hebben hun sectorale toezichthouders, maar ze creëren een nieuwe toezichthouder voor AI. Als gevolg hiervan heb je nog een vergunning nodig van die toezichthouder voor alles behalve het gebruik van AI met het laagste risico.
Wij denken dat dat de verkeerde aanpak is, omdat we denken dat het veel gemakkelijker is om de FDA bijvoorbeeld te leren wat ze misschien nog niet weet over AI dan om een gloednieuwe entiteit alles te leren wat de FDA in de afgelopen decennia heeft geleerd over het waarborgen van de patiëntveiligheid.
Dat geldt ook voor andere sectorale toezichthouders. De National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) houdt zich al bezig met het gebruik van AI in autonoom aangedreven voertuigen. De Federal Aviation Administration (FAA) houdt zich bezig met het gebruik van AI en vliegtuigelektronica. De lijst gaat maar door en door.
Barbara Humpton:
Ik denk dat dat heel logisch is. Wat ook interessant is, is dat als we erover nadenken vanuit het perspectief van de eindgebruiker, we ons vaak niet eens bewust zijn van het bestaan van AI. Kijk naar voorbeelden van de mapping-algoritmen die we gebruiken, of, eerlijk gezegd, gewoon de eenvoudige zoekmogelijkheden waar we allemaal aan gewend zijn geraakt. Dit is de eerste technologie die daadwerkelijk tot mensen komt in plaats van dat mensen naar de technologie moeten gaan om ze te integreren.
Congreslid Obernolte:
Het is interessant dat niemand in de wet een federale definitie heeft bedacht voor wat AI eigenlijk betekent, of wat AI is. En dat komt omdat AI in de ogen van de toeschouwer zit. Is het een neuraal netwerk? Is het een algoritme dat ervoor zorgt dat een computer op een persoon lijkt? Iedereen heeft een andere definitie.
Voor mij is AI alle interactie met een machine , maar het lijkt erop dat je met een mens communiceert. Als je het zo samenvat, begrijp je waarom AI zo'n impact zal hebben, omdat het een manier zal creëren die ons een zeer menselijke interface biedt om met ingewikkelde technologie om te gaan.
Barbara Humpton:
Ik vond het geweldig dat ik eerder dit jaar de gelegenheid had om voor uw commissie te getuigen om te praten over AI en productie. U was zich echt aan het verdiepen in de impact van AI op de productie. En we hadden echt geprobeerd een onderscheid te maken tussen wat we destijds 'consumenten-AI' noemden — de AI die we gebruiken in ons privéleven, in ons commerciële leven, in ons entertainmentleven — en de AI die wordt geïntroduceerd in de productiewereld, waar we controle hebben over de gegevens die worden gebruikt om de basismodellen te trainen, en waar we controle hebben over hoe dat wordt gebruikt en over menselijk ingrijpen in de productieomgeving. De dag dat ik getuigde, antwoordde u met een vraag die duidelijk maakte dat u op deze manier over een sectorale aanpak dacht.
Congreslid Obernolte:
En het is een uitstekend punt dat je met een sectorale benadering van regelgeving onderscheid kunt maken tussen deze twee toepassingen, want het probleem met Industrial AI is dat de omgeving waarin deze opereert zeer beperkt is. Als je je voorstelt dat AI een paar robotarmen bestuurt op een productievloer, met waarschuwingstape eromheen om ervoor te zorgen dat mensen daar niet naar binnen lopen, en de robotarmen een widget bouwen, dan is dat een geweldig voorbeeld van Industrial AI.
Wat wij als toezichthouders zouden doen bij het beoordelen van de risico's daarvan, is ons afvragen: "Wat zijn de ergste dingen die kunnen gebeuren? En wat gaan we doen om die te verminderen?" Nou, omdat de omgeving beperkt is, zijn de dingen die fout kunnen gaan veel beperkter. Zolang je bezig bent met de kwaliteitscontrole van de widget die de AI aan het bouwen is, heb je in dat geval echt een groot deel van de risico's van de inzet van AI onder controle gehouden.
Als je dat vergelijkt met een meer consumententoepassing van AI, zoals in een chatbot, heb je geen idee van risico's. Kan de chatbot iemand helpen een biologisch wapen te bouwen? Zou de chatbot ertoe kunnen leiden dat een tiener een zelfmoordgedachte aanneemt? Zou de chatbot een aantal echt verontrustende raciale vooroordelen kunnen vertonen? Omdat de toepassing van AI in de consumentencontext zoveel meer open is, moeten we ons daar zorgen over maken, terwijl het bij Industrial AI veel eenvoudiger is om alles onder controle te houden.
Een evenwichtige visie voor het reguleren van AI
Door: Barbara Humpton, President en CEO, Siemens USA
Voor mij is AI alle interactie met een machine, maar het lijkt erop dat je met een mens communiceert. Als je het zo samenvat, begrijp je waarom AI zo'n impact zal hebben, omdat het een manier zal creëren die ons een zeer menselijke interface biedt om met ingewikkelde technologie om te gaan.
Barbara Humpton:
Ik heb u vaak horen praten over het belang van publiek-private partnerschappen voor de bevordering van Amerikaans AI-leiderschap. Als we naar dit landschap kijken, is een van onze nationale doelstellingen om die leidende rol te behouden. Als ik me goed herinner, bevat het AI-verslag van uw taskforce een geweldige paragraaf over het belang van ecosystemen van de overheid, universiteiten en de industrie voor R&D. Ik zou graag uw mening horen over hoe bedrijven en overheden kunnen samenwerken om deze ecosystemen te ontwikkelen en uit te breiden.
Congreslid Obernolte:
Ik denk dat we allemaal moeten samenwerken en in dezelfde richting moeten werken om de Amerikaanse dominantie op het gebied van de ontwikkeling en implementatie van AI te behouden. Een van de dingen waar we ons grote zorgen over maken, is dat er een gebrek aan concurrentie zal zijn bij de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie op het gebied van grensverleggende AI. Het is zo duur geworden in termen van rekenkracht en data om een grensverleggend AI-algoritme te ontwikkelen dat we bang zijn dat alleen de grootste technologiebedrijven over de middelen zullen beschikken om dat te doen.
Dat is erg ongezond, vooral als het gaat om de academische wereld en het ondernemerschap, want dat zijn twee van de factoren die de afgelopen honderd jaar echt hebben geleid tot de vooruitgang op het gebied van Amerikaanse wetenschappelijke ontdekkingen, en we willen ervoor zorgen dat die traditie wordt voortgezet. Als we het in het bijzonder over de academische wereld hebben, gaat onderzoek in een academische setting gepaard met enkele zeer wenselijke zaken, zoals transparantie, publicatie en peer-review. Dat zijn dingen die je verliest als dat onderzoek alleen achter gesloten deuren wordt gedaan door de grootste bedrijven.
Een van de dingen die we in het verslag van de taskforce zeggen, is dat we de codificatie aanbevelen van een pilot-programma dat we momenteel uitvoeren, genaamd NARE, de National AI Research Resource, dat gegevensverzamelingen beschikbaar stelt voor academici en ondernemers om ervoor te zorgen dat dergelijk onderzoek ook buiten de grote bedrijven wordt gedaan. Dit is erg belangrijk.
En trouwens, om het duidelijk te maken — aangezien ik zelf een Republikein ben voor een kleine overheid — worden al deze middelen gedoneerd. Het enige wat de federale overheid doet, is de poortwachter zijn bij het regelen van de toegang tot deze middelen. Dat komt omdat de leveranciers van deze middelen ons doel delen om ervoor te zorgen dat ondernemers en academici er toegang tot blijven hebben.
Barbara Humpton:
Het is dit innovatie-ecosysteem dat de VS echt naar dit punt van mondiaal leiderschap heeft gebracht. Laten we nu even onze aandacht verleggen en praten over de impact die AI zal hebben op mensen.
U hebt me in mijn eigen getuigenis horen zeggen dat ik geloof dat AI mensen niet zal vervangen. We weten dat elke golf van nieuwe tools en technologie die is geïntroduceerd, daadwerkelijk heeft geleid tot een uitbreiding van wat menselijk mogelijk is.
Ik zal een kort verhaal met u delen over het gebruik van AI in de activiteiten van mijn bedrijf.
Er waren onderzoekers die aan het werk waren om een copiloot in een productieomgeving te plaatsen. In een fabriek in Duitsland, waar een eerste en tweede ploeg actief was, installeerden de onderzoekers de nieuwe copiloot en begonnen mensen die te gebruiken. In tevredenheidsenquêtes was de feedback van zowel de eerste als de tweede ploeg geweldig. Maar de onderzoekers hebben iets vreemds opgemerkt in de gegevens. In de tweede ploeg werd er meer gebruik van gemaakt dan in de eerste ploeg. Waarom was dat?
De onderzoekers hebben dus interviews gehouden met het personeel van de tweede ploeg en dat zei: "Als er vroeger iets mis was gegaan tijdens de tweede ploeg, moesten we de experts bellen, maar het is midden in de nacht, en we willen de experts niet lastigvallen, dus gebruiken we de copiloot."
Dit is het soort dingen waarbij AI inderdaad de manier waarop we werken absoluut verandert, maar het maakt mensen ook echt productiever en verhoogt het expertiseniveau. Hoort u dit soort verhalen?
Congreslid Obernolte:
Jazeker. We hebben een heel hoofdstuk in ons verslag van de taskforce over onderwijs en personeelszaken. En het punt dat we heel sterk maken is dat we denken dat AI, zoals u zegt, veel meer banen zal creëren dan dat het verdringt, maar dat het ontwrichtend zal zijn, zoals nieuwe technologieën altijd zijn.
Om helemaal terug te gaan tot de komst van de drukpers: technologieën zijn ontwrichtend, maar ze hebben veel meer banen gecreëerd dan ze hebben verstoord. Wij zullen als samenleving de plicht hebben om in de eerste plaats onze jonge mensen te voorzien van de instrumenten die ze nodig hebben om te slagen in een door AI aangedreven werkomgeving. We moeten ons inzetten voor omscholing, omdat sommige banen zullen verdwijnen en mensen hulp nodig zullen hebben om op andere gebieden te worden omgeschoold. We zullen hun sociale vangnet moeten versterken om ervoor te zorgen dat niemand uit de boot valt.
Maar uiteindelijk zullen we meer banen creëren dan dat er verdwijnen. Ik denk dat veel van de angst over dit onderwerp misplaatst is. Ik zal u een specifiek voorbeeld geven uit mijn thuisstaat Californië.
Vorig jaar hadden we een zeer ontwrichtende staking van scenarioschrijvers uit Hollywood. Een van de belangrijkste punten van de staking was dat de scriptschrijvers bezwaar maakten tegen het gebruik van AI door filmstudio's voor het geautomatiseerd schrijven van filmscripts. Daarin was nogal onuitgesproken de veronderstelling dat meer gebruik van AI zou leiden tot minder banen voor scenarioschrijvers uit Hollywood.
Ik dacht: hoe kortzichtig is dat? Als ik naar de toekomst kijk, stel ik me voor dat ik over tien jaar Netflix aanzet en naar een programma kijk dat speciaal voor mij is gemaakt met behulp van generatieve AI, op basis van wat ik vandaag wil zien en waar ik in het verleden graag naar heb gekeken, in plaats van naar een programma te kijken dat ooit voor iedereen is gemaakt. We zullen de technologie hebben om dat te doen. En ik ben er zeker van dat er innovatieve ondernemers zullen zijn die daar hun voordeel mee zullen doen.
Dat zijn nog veel meer jobs voor scenarioschrijvers. En ja, scenarioschrijvers zullen weten hoe ze AI moeten gebruiken om hun productiviteit te verhogen. Dat geldt voor veel verschillende vakgebieden.
Ik zal u nog een voorbeeld geven. Er is een jaarlijkse enquête onder afgestudeerde middelbare scholieren. Een van de vragen is: "Welke carrière ambieer je?" Toen ik kind was, zat ik aan het einde van het ruimtevaartprogramma van Apollo, en de belangrijkste carrière die jonge mensen ambieerden, was astronaut. We wilden allemaal astronaut worden. Zeer weinigen van ons zijn daadwerkelijk astronaut geworden, maar het heeft een hele generatie Amerikanen naar de STEM-velden gedreven, wat ongelooflijk nuttig was voor ons land.
Kunt u raden wat vorig jaar het meest voorkomende antwoord was van afgestudeerde middelbare scholieren in Amerika?
Barbara Humpton:
Ik heb geen idee.
Congreslid Obernolte:
social-media-influencer.
Dus als u even de nogal verontrustende dingen negeert die het antwoord zegt over onze jongeren, denk dan eens over het volgende na: hoe zou je vóór de komst van het internet aan iemand uitleggen wat een social-media-influencer is, wat ze doen en waarom ze een waarde toevoegen aan een samenleving waarvoor mensen ze zullen betalen?
Stel je voor hoe moeilijk het zou zijn om dat gesprek te voeren. Je hebt de woordenschat niet, tenzij je het internet begrijpt en de manier waarop dat mensen bij elkaar heeft gebracht en mensen met elkaar heeft verbonden en de manier waarop mensen nu via het internet hun leven leiden, toch?
Dus, snel vooruit. Er zal een heel spectrum aan banen worden gecreëerd dankzij AI. We hebben nu niet eens de woordenschat om te beschrijven wat die banen zullen zijn, maar we kunnen terugkijken in de geschiedenis, niet alleen op het internet, maar ook op de industriële revolutie, de drukpers. Al deze technologische revoluties hebben gezorgd voor jobs die zijn verdwenen, maar ook voor menselijk succes en hebben veel, veel meer banen gecreëerd dan ze hebben verdrongen. Ik ben er 100 procent zeker van dat dit ook geldt voor AI.
Technologieën zijn ontwrichtend, maar ze hebben veel meer banen gecreëerd dan ze hebben verstoord. Wij zullen als samenleving de plicht hebben om in de eerste plaats onze jonge mensen te voorzien van de tools die ze nodig hebben om te slagen in een door AI aangedreven werkruimte. We moeten ons inzetten voor omscholing, omdat sommige banen ontheemd zullen raken en mensen hulp nodig zullen hebben om op andere gebieden te worden omgeschoold. We zullen hun sociale vangnet moeten versterken om ervoor te zorgen dat niemand uit de boot valt.
Barbara Humpton:
Ouders hebben me vaak gevraagd welk advies ik hun kinderen zou geven. Wat moeten ze studeren om voorbereid te zijn op de toekomst? En ik heb tegen mensen gezegd: zeg tegen je kinderen dat ze hun videogames moeten spelen. Wat vindt u van deze theorie?
Congreslid Obernolte:
Ik zou zeggen: raak eraan gewend om aan een machine uit te leggen hoe je een probleem moet oplossen, en dan de machine het te laten doen.
Vroeger noemden we dat computerprogrammering. Ik denk dat als we het nu over programmeren hebben, we het meer hebben over wat mijn generatie vroeger 'scripting' noemde. Dat is een veel hoger niveau. Toen ik begon met programmeren, was dat in een taal op zeer laag niveau, genaamd 'assembleertaal', de taal die de chips spreken. Later kreeg ik talen van een hoger niveau, zoals C, en vervolgens objectgeoriënteerde talen.
Met AI zal het nog een laag daarboven zijn waar je aan AI procedureel kunt verwoorden wat je wilt dat AI doet. De mensen die AI het meest effectief gebruiken, zijn degenen die het best kunnen verwoorden wat ze willen dat AI doet en hoe ze dat moeten doen. En dat zullen ongelooflijk nuttige vaardigheden zijn om te hebben.
Maar laat me dat ook combineren met iets anders. Als iemand die tijdens mijn carrière duizenden en duizenden mensen in dienst heeft genomen, zowel in de particuliere sector als gedurende de laatste 20 jaar in een overheidsfunctie, kan ik u het volgende vertellen: alsjeblief, kinderen, leer schrijven. Dat is op dit moment een van de meest gevraagde beroepsvaardigheden. Maar jonge mensen studeren niet af met de vaardigheid om iets dat ze willen zeggen, over te brengen. En dat zal nog steeds erg belangrijk zijn bij AI.
Dit is een interessant punt, omdat onderwijzers zich grote zorgen maken over kinderen die AI gebruiken om essays te schrijven. Het lijkt bijna op de discussies die we hadden toen ik klein was over de vraag of we rekenmachines wel of niet mochten gebruiken voor wiskundige berekeningen. En ons werd verteld: nee, je moet dit geheimzinnige proces leren met decimalen en dat allemaal zelf kunnen. Maar wij hebben het laatst gelachen, want nu blijkt dat iedereen een rekenmachine bij zich heeft als onderdeel van zijn mobiele telefoon. Waarschijnlijk weet niemand meer hoe ze ingewikkelde wiskundige berekeningen moeten doen als ze volwassen zijn.
AI zal vergelijkbaar zijn. We zullen begrijpen dat AI dingen voor ons doet die ons de vrijheid geven om over concepten op een hoger niveau na te denken. Dus in plaats van na te denken over hoe je een bepaald punt gaat verwoorden, zul je nadenken over hoe je kunt overtuigen.
Jij en ik hebben een gesprek. Hoe ga ik jou ervan overtuigen dat mijn standpunt juist is? Ik wil je een verhaal vertellen; ik wil je deze ontdekkingstocht vertellen die ik ondernam om je zover te krijgen dat je met me meeging. En dan zou ik AI kunnen gebruiken om me te helpen mijn punt duidelijk te maken en anderen te overtuigen. De mensen die het meest succesvol zullen zijn bij het gebruik van AI, zullen weten hoe ze dat moeten doen.
Barbara Humpton:
De versie van mij uit de jaren 80 die computerponskaarten gebruikte, omarmt absoluut dit nieuwe tijdperk dat we betreden. Verder vraag ik me af of een vrije-kunsten-opleiding op een bepaald niveau weer in de mode is.
Als we met docenten spreken, leren we over gepersonaliseerd onderwijs. Ieder van ons kan AI-docenten hebben die onze leerstijl leren en ons vervolgens in ons eigen tempo op een pad kunnen helpen. Er zijn zoveel mogelijkheden voor ons beschikbaar en ik vraag al mijn podcastgasten graag naar hun optimistische kijk om daar dingen uit te kunnen leren.
Als lid van het Congres hebt u een geweldige kans om invloed uit te oefenen op Amerikaanse innovatie. Waar bent u het meest optimistisch over in het tijdperk van AI?
Congreslid Obernolte:
Ik zal eerst ingaan op de vraag die u gesteld hebt over een vrije-kunsten-opleiding. En mijn antwoord is: ja en nee.
AI gaat onze benadering van onderwijs volledig veranderen. De afgelopen 150 jaar hebben we echter dit model omarmd dat zegt dat als je jong bent, je iets gaat volgen dat we een opleiding noemen. Dat doe je door op de middelbare school te beginnen, en dan naar de universiteit te gaan, en dan misschien nog verder te studeren. Dan studeer j e af en gebruik je die opleiding gedurende de rest van je carrière.
Dat model is, door de lens van door AI ondersteund leren, om twee redenen volledig achterhaald.
Ten eerste zullen we de kans krijgen om levenslang te leren. We kunnen alles leren wat we willen, wanneer we maar willen. Dus waarom zouden we in hemelsnaam al die tijd besteden aan het leren van dingen, terwijl leren op zich iets is dat we ons hele leven zullen doen?
Twee, er komt de noodzaak om levenslang onderwijs te omarmen. Het tempo van de technologie zal alleen maar blijven toenemen, en het zal onmogelijk zijn om in het begin, bij jongeren, alles te verwerven wat je moet weten en om je niet in te zetten om gaandeweg ook nog te leren. De statistieken zeggen op dit moment dat de gemiddelde leerling aan de middelbare school die dit jaar afstudeert drie carrières zal hebben in zijn leven — niet drie verschillende banen of drie verschillende werkgevers, maar drie verschillende carrières, wat ongelooflijk is.
Maar u vroeg om de optimistische blik. Dus denk hier eens over na:
In de 250 jaar dat de Verenigde Staten een land zijn, als je terugkijkt en naar onze economische geschiedenis kijkt, zul je zien dat elke grote uitbreiding van ons bruto binnenlands product werd aangekondigd door een overeenkomstige stijging van de productiviteit van onze beroepsbevolking. De twee zijn rechtstreeks met elkaar verbonden. De productiviteit van de Amerikaanse werknemer stimuleert de groei van onze economie.
De afgelopen zes jaar, sinds het begin van COVID, is de productiviteit van werknemers geleidelijk gedaald. Ik denk dat AI de volgende katalysator zal zijn voor een enorme productiviteitsexplosie die niet alleen ons bruto binnenlands product in onze economie verhoogt, maar ook de economische fortuinen van iedereen in Amerika verhoogt. Dat is ongelooflijk krachtig.
Gepubliceerd: 26 augustus 2025