Redaktoriaus pastaba:tai šiek tiek redaguota Barbaros neseniai vykusio Optimistic Outlook tinklalaidės pokalbio su AV Kongreso nariu Jay Obernoltetranskripcijos versija: Prenumeruokite tinklalaidę savo mėgstamoje platformoje.
Atstovaudamas Kalifornijai, Kongreso narys Jay Obernolte yra Atstovų Rūmų Mokslo, erdvės ir technologijų komiteto Mokslinių tyrimų ir technologijų pakomitečio pirmininkas bei Energetikos ir prekybos komiteto narys, kuriame aš liudijau vasario mėnesį.
Praėjusiais metais jis vadovavo abiejų partijų Atstovų Rūmų ataskaitai apie Dirbtinį Intelektą, kuriame nagrinėjamas atsakingas DI diegimas įvairiuose sektoriuose.
Kongreso narys Obernolte taip pat yra Amerikos vaizdo žaidimų kūrimo įmonės FarSight Studios įkūrėjas.
Barbara Humpton:
Prašau pateikti mūsų auditorijai bendrą apžvalgą apie tai, kaip vertinate DI galimybes ir rizikas Amerikos verslui.
Kongresmenas Obernolte:
AI bus visiškai transformuojantis ne tik Amerikos verslui, bet ir Amerikos visuomenei. Ir, deja, manau, kad mums labai prastai sekėsi suformuluoti optimistinį AI atvejį. Mes, kaip amerikiečiai, savo nuomonę apie neigiamas AI puses susiformavome per pastaruosius 50 mokslinės fantastikos ir populiariosios kultūros metų. Taigi, jei ko nors paklausite apie AI, išgirsite ką nors iš Terminatorius filmų, kur sukyla piktųjų robotų armija užvaldyti pasaulį, bet neišgirsite optimistinio atvejo.
Ir optimistinis atvejis yra toks: pirma, AI jau dabar yra galingiausias žmonijos žinių sklaidos įrankis, kokį tik žmonija yra išradusi. Jis gali išmokyti jus bet ko, ko norite išmokti, bet kokiu jums optimaliu mokymosi stiliumi. Antra, tai visiškai demokratizuos prieigą ne tik prie informacijos ir švietimo, bet ir prie ekspertų nuomonės. Ir tai visiškai pakeis mūsų visuomenę.
Bet taip pat vyksta tai, kad AI netrukus taps galingiausiu žmonijos produktyvumo didinimo įrankiu, kokį tik žmonija yra išradusi. Ir tai bus neįtikėtinai įgalinanti galia. Tikiu, kad tai sukels kylančią klestėjimo bangą, kuri tiesiogine prasme pakels visus laivus Amerikoje.
Barbara Humpton:
Jūs vadovavote abiejų partijų pastangoms Kongrese rengiant Atstovų Rūmų ataskaitą apie dirbtinį intelektą, kurioje nagrinėjamas AI naudojimas įvairiuose sektoriuose – nuo sveikatos apsaugos iki finansų ir žemės ūkio. Ataskaitoje taip pat pateikta atsakingo AI diegimo vizija, inovacijos ir valdymas, kuriuos būtina subalansuoti šiai technologijai žengiant į mūsų pasaulį. Galvojant apie šią ataskaitą dabar, kokie akcentai jums labiausiai įsiminė?
Kongresmenas Obernolte:
Mūsų darbo grupei buvo pavesta iki 2024 m. pabaigos parengti ataskaitą, siūlančią federalinę dirbtinio intelekto reguliavimo sistemą. Taigi, turėjau 24 labai talentingus ir pasišventusius narius, po 12 iš kiekvienos partijos. Praėjusiais metais surengėme 25 klausymus ir gruodį pateikėme 270 puslapių ataskaitą, kuri įvykdė mums skirtą užduotį.
Tiesiog pabrėžkite pagrindinius šios ataskaitos punktus: amerikiečiai klaidingai mano, kad AI mūsų šalyje yra nereguliuojamas. Tai visiška netiesa. Mes pasirinkome labai skirtingą požiūrį nei kiti subjektai, pavyzdžiui, Europos Sąjunga, pasirinkdami decentralizuotą sektorių reguliavimą.
Tai reiškia, kad mes tikime rezultatų, o ne įrankių reguliavimu. AI yra labai galingas įrankis, bet galiausiai tai tik įrankis. Ir kai galvojate apie AI diegimo rizikas – o tai turite suprasti, kad galėtumėte kalbėti apie mūsų, kaip reguliuotojų, pareigą tas rizikas mažinti – labai svarbu, ką su tuo AI darysite. Algoritmas, kuris yra nepriimtinai rizikingas viename naudojimo kontekste – pavyzdžiui, AI medicinos prietaise, kuris bus implantuotas į žmogaus kūną, nurodant ypač didelės rizikos diegimą – gali būti visiškai nekenksmingas kitame naudojime, pavyzdžiui, vaizdo žaidime. Sektorių reguliuotojai tai žino.
Mes jau dabar matome AI naudojimą tokiuose kontekstuose kaip medicinos prietaisai. Tiesą sakant, daugelis žmonių būna šokiruoti, kai pasakau jiems, kad JAV Maisto ir vaistų administracija (FDA), kuri akivaizdžiai yra mūsų reguliuotojas, turintis įgaliojimus reguliuoti medicinos prietaisus, jau apdorojo daugiau nei tūkstantį paraiškų dėl AI naudojimo medicinos prietaisuose.
Taigi, vienas iš dalykų mūsų ataskaitoje, kuriam mes pritariame, yra tęsti šį decentralizuotą, sektorinį požiūrį į reguliavimą. Štai kodėl.
Europos Sąjunga laikosi visiškai kitokio požiūrio. Jie viską sutelkė vienose rankose; jie turi savo sektorių reguliuotojus, tačiau kuria naują AI reguliuotoją. Dėl to jums reikės dar vienos to reguliuotojo licencijos bet kokiam DI naudojimui, išskyrus pačios mažiausios rizikos atvejus.
Mes manome, kad tai neteisingas požiūris, nes manome, kad daug lengviau išmokyti FDA, pavyzdžiui, to, ko ji dar nežino apie DI, nei būtų mokyti visiškai naują subjektą visko, ko FDA išmoko per dešimtmečius užtikrindama pacientų saugumą.
Tai galioja ir kitiems sektorių reguliuotojams. Nacionalinė greitkelių eismo saugumo administracija (NHTSA) jau sprendžia AI naudojimo klausimus autonominėse transporto priemonėse. Federalinė aviacijos administracija (FAA) užsiima AI naudojimu orlaivių avionikoje. Sąrašas tęsiasi ir tęsiasi.
Barbara Humpton:
Manau, kad tai visiškai suprantama. Taip pat įdomu tai, kad kai žiūrime iš galutinio vartotojo perspektyvos, dažnai net nežinome apie DI egzistavimą. Pažiūrėkite į mūsų naudojamų žemėlapių sudarymo algoritmų pavyzdžius arba, tiesą sakant, tiesiog paprastas paieškos galimybes, prie kurių visi pripratome. Tai pirmoji technologija, kuri pati ateina pas žmones, užuot žmonėms reikėjus eiti prie technologijos, kad ją įdiegtų.
Kongresmenas Obernolte:
Įdomu tai, kad niekas neparengė federalinio įstatyminio apibrėžimo, ką iš tikrųjų reiškia DI arba kas yra DI. Taip yra todėl, kad DI priklauso nuo stebėtojo požiūrio. Ar tai neuroninis tinklas? Ar tai algoritmas, dėl kurio kompiuteris atrodo kaip žmogus? Kiekvienas turi skirtingą apibrėžimą.
Mano nuomone, DI yra bet kas, su kuo bendraudami per mašiną jaučiatės taip, tarsi bendrautumėte su žmogumi. Kai viską iki to supaprastinate, suprantate, kodėl DI bus toks įtakingas – jis sukurs būdą, leidžiantį mums naudoti labai žmogišką sąsają sąveikai su sudėtingomis technologijomis.
Barbara Humpton:
Man buvo džiugu šių metų pradžioje turėti galimybę liudyti jūsų komitete ir kalbėti apie DI bei gamybą. Jūs tikrai gilinatės į DI poveikį gamybai. Mes iš tiesų bandėme nubrėžti ribą tarp to, ką tuo metu vadinome „vartotojišku DI“ – DI, kurį naudojame asmeniniame gyvenime, komercijoje, pramogoms – ir DI, kuris diegiamas gamybos pasaulyje, kur mes kontroliuojame duomenis, naudojamus baziniams modeliams mokyti, ir kur mes kontroliuojame, kaip tai naudojama bei žmogaus įsikišimą gamybos aplinkoje. Tą dieną, kai liudijau, jūs uždavėte papildomą klausimą, kuris aiškiai parodė, kad mąstote šia linkme apie sektorinius požiūrius.
Kongresmenas Obernolte:
Tai puiki pastaba, kad sektorinis požiūris į reguliavimą leidžia atskirti šiuos du panaudojimo būdus, nes pramoninis DI veikia labai apribotoje aplinkoje. Jei įsivaizduotumėte DI, valdantį porą robotų rankų gamybos ceche, aplink kurias ištiesta įspėjamoji juosta, užtikrinanti, kad ten neįžengtų žmonės, o tos robotų rankos gamina detalę – tai puikus pramoninio DI pavyzdys.
Reguliuotojų vaidmuo, vertinant rizikas, būtų paklausti: „Kokie baisiausi dalykai gali nutikti?“ Koks, kaip sako teisininkai, yra tas „siaubų paradas“? Ir ką mes darysime, kad juos sušvelnintume? Na, kadangi aplinka yra apribota, galimų klaidų spektras yra kur kas siauresnis. Kol vykdote DI gaminamos detalės kokybės kontrolę, jūs iš tikrųjų suvaldote didelę dalį DI diegimo rizikų tame konkrečiame procese.
Jei palygintumėte tai su labiau vartotojiška DI programa, pavyzdžiui, pokalbių robotu, apie rizikas neturite jokio supratimo. Ar pokalbių robotas galėtų kam nors padėti sukurti biologinį ginklą? Ar jis galėtų paskatinti paauglį galvoti apie savižudybę? Ar jis galėtų rodyti tikrai nerimą keliantį rasinį šališkumą? Kadangi DI diegimas vartotojų kontekste yra kur kas labiau nenuspėjamas, turime dėl tokių dalykų nerimauti, tuo tarpu pramoninį DI suvaldyti yra daug paprasčiau.
Subalansuota DI reguliavimo vizija
Autorius: Barbara Humpton, Siemens JAV CEO
Mano nuomone, DI yra bet kas, kur jūs sąveikaujate su mašina, bet atrodo, tarsi bendrautumėte su žmogumi. Kai viską iki to supaprastinate, pamatote, kodėl DI turės tokį didelį poveikį – jis sukurs būdą, leidžiantį mums naudoti labai žmogišką sąsają sąveikai su sudėtingomis technologijomis.
Barbara Humpton:
Man dažnai teko girdėti jus kalbant apie viešojo ir privataus sektorių partnerystės svarbą siekiant užtikrinti Amerikos lyderystę AI srityje. Žvelgiant į šį kraštovaizdį, vienas iš mūsų nacionalinių tikslų yra išlaikyti tą lyderio vaidmenį. Kiek pamenu, jūsų darbo grupės AI ataskaitoje yra puikus skyrius, kuriame aptariama vyriausybės, universitetų ir pramonės ekosistemų svarba moksliniams tyrimams ir plėtrai. Labai norėčiau išgirsti jūsų nuomonę apie tai, kaip verslas ir vyriausybė galėtų bendradarbiauti kuriant ir plečiant šias ekosistemas.
Kongresmenas Obernolte:
Manau, kad prireiks mūsų visų bendro darbo ir pastangų viena kryptimi, kad išlaikytume JAV dominavimą AI kūrimo ir diegimo srityse. Viena iš didžiausių mūsų baimių yra ta, kad pažangiausių AI sistemų kūrimo srityje pritrūks konkurencijos. Skaičiavimo galios ir duomenų poreikis pažangiausiems AI algoritmams kurti tapo toks brangus, jog nuogąstaujame, kad tik didžiausios technologijų įmonės turės tam reikiamus išteklius.
Tai labai nesveika, ypač kai kalbame apie akademinę bendruomenę ir verslumą, nes tai yra dvi jėgos, kurios per pastarąjį šimtmetį iš tiesų skatino Amerikos mokslinių atradimų pažangą, ir mes norime užtikrinti, kad ši tradicija tęstųsi. Kai kalbate apie akademinę bendruomenę, tyrimai, atliekami akademinėje aplinkoje, pasižymi labai pageidaujamais dalykais, tokiais kaip skaidrumas, viešinimas ir kolegų peržiūra. Šių dalykų netenkama, jei tyrimai atliekami tik už uždarų didžiausių korporacijų durų.
Vienas iš dalykų, kuriuos nurodome darbo grupės ataskaitoje, yra rekomendacija įteisinti šiuo metu vykdomą bandomąją programą, vadinamą NARE (Nacionalinis DI Tyrimų Resursas), kuri suteikia prieigą prie duomenų paketų akademikams ir verslininkams, siekiant užtikrinti, kad tokie tyrimai ir toliau būtų atliekami už didžiųjų korporacijų ribų. Tai labai svarbu.
Beje, noriu pabrėžti – kadangi pati esu mažos valstybės šalininkė konservatorė – visi šie ištekliai yra dovanojami. Federalinė vyriausybė tik atlieka saugotojo vaidmenį, organizuodama prieigą prie šių išteklių. Taip yra todėl, kad šių išteklių teikėjai pritaria mūsų tikslui užtikrinti, jog verslininkai ir akademikai ir toliau galėtų jais naudotis.
Barbara Humpton:
Būtent ši inovacijų ekosistema iš tiesų atvedė JAV iki šio pasaulinės lyderystės taško. Dabar minutei pakeiskime temą ir pakalbėkime apie poveikį, kurį AI turės žmonėms.
Jūs girdėjote mane sakant savo liudijime, kad tikiu, jog DI nepakeis žmonių. Mes žinome, kad kiekviena naujų įrankių ir technologijų banga, kuri buvo pristatyta, iš tikrųjų išplėtė tai, kas žmogui yra įmanoma.
Pasidalinsiu su jumis viena trumpa istorija apie tai, kaip DI naudojamas mano įmonės veikloje.
Mes turėjome tyrėjų, dirbančių prie to, kaip įdiegti „kopilotą“ gamybos aplinkoje. Vienoje gamykloje Vokietijoje, kur dirbo pirmoji ir antroji pamainos, tyrėjai įdiegė naująjį „kopilotą“ ir žmonės pradėjo juo naudotis. Pasitenkinimo apklausose tiek pirmosios, tiek antrosios pamainos atsiliepimai buvo puikūs. Tačiau tyrėjai duomenyse pastebėjo kažką keisto. Antroji pamaina juo naudojosi daugiau nei pirmoji. Kodėl taip buvo?
Taigi tyrėjai iš tikrųjų apklausė antrosios pamainos darbuotojus, kurie sakė: „Anksčiau, jei per antrąją pamainą kas nors nutikdavo ne taip, turėdavome skambinti ekspertams – o juk dabar vidurnaktis, mes nenorime jų trukdyti, todėl naudojame kopilotą.“
Tai yra būtent tai, kai DI, taip, visiškai keičia mūsų darbo pobūdį, bet jis taip pat iš tikrųjų daro žmones produktyvesnius ir kelia kompetencijos lygį. Ar girdite panašių istorijų?
Kongresmenas Obernolte:
Labai dažnai. Savo darbo grupės ataskaitoje turime visą skyrių, skirtą švietimo ir darbo jėgos klausimams. Ir mes labai tvirtai pabrėžiame, kad, kaip sakote, AI sukurs kur kas daugiau darbo vietų nei jų panaikins, tačiau jis bus trikdantis faktorius, kaip visada būna su naujomis technologijomis.
Einant visą kelią atgal iki pat spaudos atsiradimo, technologijos visada būdavo trikdantis faktorius, tačiau jos sukūrė kur kas daugiau darbo vietų nei jų panaikino. Mes, kaip visuomenė, turėsime pareigą, visų pirma, suteikti savo jaunimui įrankius, kurių jiems reikia sėkmei dirbant AI paremtoje darbo aplinkoje. Mums reikia įsipareigojimo perkvalifikavimui, nes dalis darbo vietų bus prarasta, tad žmonėms reikės pagalbos persikvalifikuojant kitose srityse. Mums reikės sustiprinti jų socialinės apsaugos tinklą, kad užtikrintume, jog niekas neliktų nuošalyje.
Bet galų gale mes sukursime daugiau darbo vietų, nei jų panaikinsime. Manau, kad didelė dalis nerimo šia tema yra nepagrįsta. Pateiksiu jums konkretų pavyzdį iš savo gimtosios Kalifornijos valstijos.
Mes turėjome labai permainingą Holivudo scenaristų streiką praėjusiais metais. Vienas pagrindinių streiko klausimų buvo scenaristų prieštaravimas tam, kad kino studijos naudotų AI automatizuotam filmų scenarijų rašymui. Kažkur potekstėje slypėjo prielaida, kad platesnis DI naudojimas sukurs mažiau darbo vietų Holivudo scenaristams.
Pamaniau, koks tai trumparegiškumas! Kai žvelgiu į ateitį po dešimties metų, įsivaizduoju, kaip įsijungiu „Netflix“ ir žiūriu laidą, kurią generatyvinis DI realiuoju laiku sukūrė būtent man, remdamasis tuo, ką noriu žiūrėti šiandien ir kuo mėgavausi praeityje – užuot žiūrėjus laidą, kuri vieną kartą buvo sukurta visiems. Mes turėsime technologijas tai padaryti. Ir esu tikra, kad atsiras novatoriškų verslininkų, kurie tuo pasinaudos.
Tai reiškia kur kas daugiau darbo vietų scenaristams. Ir taip, scenaristai žinos, kaip naudoti AI savo produktyvumui didinti. Tai galioja daugeliui skirtingų sričių.
Pateiksiu jums kitą pavyzdį. Vykdoma kasmetinė abiturientų apklausa. Vienas iš klausimų yra: „Apie kokią karjerą labiausiai svajojate?“ Kai aš augau, tai buvo „Apollo“ kosmoso programos pabaiga, ir karjera numeris vienas, kurios siekė jauni žmonės, buvo astronautas. Mes visi norėjome būti astronautais. Labai nedaug kas iš mūsų jais tapo, bet tai pastūmėjo visą amerikiečių kartą į STEM sritis, o tai buvo neįtikėtinai naudinga mūsų šaliai.
Ar galėtumėte atspėti, koks buvo populiariausias praėjusių metų Amerikos abiturientų atsakymas?
Barbara Humpton:
Neturiu jokio supratimo.
Kongresmenas Obernolte:
Socialinių tinklų nuomonės formuotojas.
Socialinių tinklų nuomonės formuotojas. Taigi, akimirkai pamiršus tuos kiek nerimą keliančius dalykus, kuriuos šis atsakymas atskleidžia apie mūsų jaunimą, pagalvokite štai apie ką: kaip prieš atsirandant internetui paaiškintumėte kam nors, kas yra socialinių tinklų nuomonės formuotojas, ką jis daro ir kodėl jis teikia visuomenei tokią vertę, už kurią žmonės jam moka pinigus?
Įsivaizduokite, kaip sunku būtų užmegzti tokį pokalbį. Jūs neturėtumėte tam reikalingo žodyno, nebent suprastumėte internetą ir tai, kaip jis subūrė bei sujungė žmones, ir tai, kaip žmonės dabar gyvena savo gyvenimus per internetą, tiesa?
Taigi, žvelgiant į ateitį – dėl DI bus sukurta ištisa spektras naujų darbo vietų. Šiuo metu mes net neturime žodyno apibūdinti, kokie tai bus darbai, tačiau galime žvelgti atgal į istoriją: ne tik į internetą, bet ir į pramonės revoliuciją, spaudos atsiradimą – visos šios technologinės revoliucijos sukėlė pokyčių, tačiau kartu įgalino žmonijos sėkmę ir sukūrė kur kas daugiau darbo vietų nei jų panaikino. Esu šimtu procentų įsitikinusi, kad tai pasitvirtins ir su DI.
Technologijos sukelia trikdžių, tačiau jos sukūrė kur kas daugiau darbo vietų nei jų panaikino. Mes, kaip visuomenė, turėsime įsipareigojimą, visų pirma, suteikti savo jaunimui įrankius, kurių jiems reikia sėkmei DI valdomoje darbo aplinkoje. Mums reikės pasiryžimo perkvalifikavimui, nes dalis darbo vietų išnyks, ir žmonėms reikės pagalbos persiorientuojant į kitas sritis. Turėsime sustiprinti socialinės apsaugos tinklą, kad užtikrintume, jog niekas neliktų už borto.
Barbara Humpton:
Tėvai manęs dažnai klausia, ką patarčiau jų vaikams. Ką jie turėtų studijuoti, kad būtų pasirengę ateičiai? O aš žmonėms sakau: liepkite savo vaikams žaisti vaizdo žaidimus. Ką manote apie šią teoriją?
Kongresmenas Obernolte:
Aš sakyčiau: pripraskite gebėti suformuluoti mašinai, kaip išspręsti problemą, ir tada leiskite mašinai tai atlikti.
Mes tai vadindavome kompiuterių programavimu. Manau, kad dabar, kai sakome „programavimas“, mes labiau turime omenyje tai, ką mano karta vadino „skriptinimu“. Tai daug aukštesnis lygmuo. Kai aš pradėjau programuoti, tai buvo daroma labai žemo lygio kalba, vadinama „asemblerių kalba“ (angl. assembly language) – tai kalba, kuria šneka procesoriai. Vėliau perėjau prie aukštesnio lygio kalbų, tokių kaip C, o tada prie objektinių kalbų.
Naudojant DI, tai bus dar vienas lygmuo virš to, kur jūs galėsite procedūriškai suformuluoti DI, ką norite, kad jis padarytų. Efektyviausiai DI naudosiantys žmonės bus tie, kurie geriausiai gebės suformuluoti, ką jie nori, kad AI atliktų ir kaip tai padarytų. Ir tai bus neįtikėtinai naudingi įgūdžiai.
Tačiau leiskite man tai papildyti dar vienu dalyku. Kaip žmogus, per savo karjerą pasamdęs tūkstančių tūkstančius darbuotojų tiek privačiame sektoriuje, tiek per pastaruosius 20 metų valstybės tarnyboje, galiu pasakyti štai ką: vaikai, prašau, išmokite rašyti. Tai yra vienas paklausiausių įgūdžių darbo rinkoje šiuo metu. Tačiau jauni žmonės baigia mokslus neturėdami gebėjimo paimti tai, ką nori pasakyti, ir tai aiškiai perteikti. O tai išliks labai svarbu ir naudojant DI.
Tai įdomi mintis, nes mokytojai labai išgyvena dėl vaikų, naudojančių DI rašiniams rašyti. Tai beveik primena diskusiją, vykusią man augant – ar mums turėtų būti leidžiama naudoti skaičiuotuvus ilgojo dalijimo veiksmams atlikti. Mums sakydavo: „Ne, privalote išmokti šį sudėtingą procesą su kableliais ir skaičių perkėlimu“. Tačiau paskutinis juokėsi tas, kas juokėsi paskutinis, nes dabar pasirodo, kad kiekvienas savo telefone nešiojasi skaičiuotuvą. Tikriausiai tapę suaugusiais niekas nebežino, kaip atlikti tą ilgąjį dalijimą stulpeliu.
Su DI bus panašiai. Pradėsime vertinti tai, kad DI atlieka tam tikrus dalykus už mus, taip išlaisvindamas mus galvoti apie koncepcijas aukštesniu lygmeniu. Taigi, užuot galvoję apie tai, kaip suformuluoti konkretų teiginį, galvosite apie tai, kaip įtikinti.
Mes su jumis kalbamės. Kaip man jus įtikinti, kad mano požiūris yra teisingas? Aš noriu papasakoti jums istoriją; noriu papasakoti apie savo atradimų kelionę, kad pamėginčiau jus pasikviesti kartu su savimi. O tada galiu pasitelkti DI, kuris man padėtų sutvarkyti technines detales pagrindžiant savo argumentus. Žmonės, kuriems geriausiai seksis naudotis DI, žinos, kaip tai padaryti.
Barbara Humpton:
Dešimtojo dešimtmečio aš versija, kuri naudojo kompiuterines perfokortas, visiškai palaiko šią naują erą, į kurią žengiame. Be to, man įdomu, ar tam tikru lygmeniu humanitarinis išsilavinimas vėl taps madingas.
Kalbėdami su pedagogais, mes sužinome apie asmeninį ugdymą. Kiekvienas iš mūsų galime turėti Di repetitorius, kurie perpranta mūsų mokymosi stilių ir tuomet lydi mus tam tikru keliu mums tinkamu greičiu. Mums atsiveria tiek daug galimybių, kad tai atveda mane prie klausimo, kurį mėgstu užduoti kiekvienam savo tinklalaidės svečiui, nes man patinka mokytis iš jų optimistinio požiūrio.
Kaip Kongreso narys, jūs turite neįtikėtiną galimybę daryti įtaką Amerikos inovacijoms. Dėl ko esate nusiteikęs optimistiškiausiai šiame DI laikmetyje?
Kongresmenas Obernolte:
Pirmiausia atsakysiu į jūsų iškeltą klausimą dėl humanitarinio išsilavinimo. Mano atsakymas būtų: ir taip, ir ne.
DI visiškai pakeis mūsų požiūrį į švietimą. Tačiau pastaruosius 150 metų mes laikėmės modelio, kuris teigia, kad būdamas jaunas tu įgyji tai, ką vadiname išsilavinimu. Tai pradedi daryti vidurinėje mokykloje, tada eini į koledžą, o vėliau galbūt tęsi mokslus magistrantūroje ar doktorantūroje. Tada baigi mokslus ir tą išsilavinimą naudoji visą likusią karjerą.
Šis modelis, žvelgiant per DI įgalinto mokymosi perspektyvą, yra visiškai pasenęs dėl dviejų priežasčių.
Pirma, mes turėsime galimybę mokytis visą gyvenimą. Galėsime išmokti bet ką, ką tik norime ir kada tik norime. Tad kam, po galais, mums skirti visą tą laiką jaunystėje vien tik dalykų mokymuisi, jei pats mokymasis bus tai, ką darysime visą savo gyvenimą?
Antra, atsiras būtinybė puoselėti mokymąsi visą gyvenimą. Technologijų tempas ir toliau tik spartės, todėl nebus jokio įmanomo būdo pačioje pradžioje, jaunystėje, įgyti visko, ką žmogui reikia žinoti, neturint pasiryžimo mokytis eigoje. Dabartinė statistika rodo, kad vidutinis šių metų abiturientas per savo gyvenimą pakeis tris karjeros sritis – ne tris skirtingus darbus ar tris skirtingus darbdavius, o tris skirtingas karjeras, ir tai yra neįtikėtinas dalykas.
Bet jūs klausėte apie optimistinį atvejį. Taigi, pagalvokite apie tai:
Per 250 metų, kuriuos gyvuoja Jungtinės Valstijos, žvelgiant į mūsų ekonomikos istoriją, pamatysite, kad kiekvieną didelį bendrojo vidaus produkto augimą pranašavo atitinkamas mūsų darbo jėgos produktyvumo padidėjimas. Šie du dalykai yra tiesiogiai susiję. Amerikos darbuotojo produktyvumas skatina mūsų ekonomikos augimą.
Per pastaruosius šešerius metus, nuo COVID pradžios, stebime laipsnišką darbuotojų produktyvumo mažėjimą. Manau, kad DI bus kitas katalizatorius, sukelsiantis milžinišką produktyvumo šuolį, kuris ne tik padidins mūsų ekonomikos bendrąjį vidaus produktą, bet ir pagerins kiekvieno Amerikos gyventojo ekonominę gerovę. Tai neįtikėtinai galingas dalykas.
Paskelbta: 2025 m. Rugpjūčio 26 d.