에피소드 요약
폐기물이 제품 수명의 끝이 아니라 새로운 자원의 시작이라면 어떨까요?이 에피소드에서는 낙관적 전망 Siemens Digital Industries의 지속 가능성 글로벌 책임자인 에린 데볼라가 진행을 맡았어요. 엔베텍의 폴 코인이 생명과학과 의료 분야의 일회용 플라스틱부터 시작하여 복잡한 폐기물을 가치 있는 자원으로 바꾸는 데 기술이 어떻게 도움이 되는지에 대해 이야기해요.코인이 어떻게 엔베텍의 화학 기반 기술이 플라스틱을 파괴하지 않고 오염된 실험실 폐기물을 처리하여 회수 및 재사용의 기회를 창출하는 동시에 기존의 에너지 집약적 폐기 방법에서 발생하는 탄소 배출량을 잠재적으로 줄일 수 있는지 설명해요.
폐기물을 자원으로 바꾸려면 기술보다 더 많은 것이 필요해요.가치 사슬 전반의 협업, 리더와 일선 직원의 지원, 지속 가능성 혜택, 유용성, 경제성 간의 균형을 이루는 명확한 비즈니스 사례가 필요해요.코인은 또한 단종을 염두에 두고 제품을 설계하고 데이터를 사용하여 진행 상황을 측정하는 것의 중요성에 대해 이야기해요.그의 낙관적 전망은요?지속 가능성에 대한 기업의 의지 증가, 재활용 혁신에 대한 투자, 순환 솔루션을 더 많이 기대하는 새로운 세대의 근로자들이 늘어남에 따라 순환 경제가 열망에서 현실로 바뀌는 데 도움이 되고 있어요.
전체 성적표
로렌 에스핀
안녕하세요, 저는 로렌 에스핀이에요. 이것은 낙관적 아웃룩 팟캐스트예요.들어줘서 고마워요.순환 경제에 대해 많이 들어요.재료와 자원을 더 오래 사용함으로써 낭비를 줄일 수 있다는 생각이에요.거창한 아이디어예요, 실제로 보면 어때요?어떻게 회사가 폐기물로 취급되는 것을 한 번에 가져다가 유용하거나 가치 있는 것으로 바꿀 수 있어요?
그래서 오늘은 구체적으로 얘기하고 싶었어요.개념으로서의 순환 경제가 아니라 하나의 회사, 하나의 낭비 흐름, 그리고 그것을 다르게 처리하는 실제 산술, 이전의 비용, 현재 비용, 그리고 아마도 가장 유용하게도, 대규모 조직 안에서 어떤 일이 일어나기 전에 누가 그렇다고 해야 해요.한 번 들어봐요.Siemens Digital Industries의 지속 가능성 부문 글로벌 책임자인 에린 데볼라가 어려운 폐기물을 시설에서 실제로 사용할 수 있는 것으로 바꾸는 것을 중심으로 설립된 회사의 CCO이자 CCO인 Paul Coyne과 이야기를 나누고 있어요.
에린 데볼라
폴, 와줘서 정말 고마워요.바로 시작해 볼까요.
스트리밍이라는 것을 정말 생각하게 만든 시설에서 본 게 뭐예요? 그리고 이 분야를 시작하게 된 계기는 뭐예요?
00:01:25 — 폐기물 흐름에서 자원으로
폴 코인
우선, 초대해 주셔서 정말 고마워요.제 생각엔, 알다시피, 폐기물을 볼 때, 폐기물의 역사라는 맥락에서 보면 우리가 항상 프로세스의 일부로 간주했던 것 같아요. 그래서, 알다시피, 엔베텍이나 우리 회사는 생명과학과 의료 분야에 있고 그 산업에서는 폐기물 흐름이 분명히 효과가 있었죠. 프로세스하고 함수예요.그, 그, 그, 일단 그가 제품을 사용하고 당신이 버리면 무슨 일이 일어나는지에 대한 사고 과정이 아주, 거의 없었어요. 아시죠.그래서 추출하고 배포할 거예요.곰팡이가 생겨서 사용하고 절대 버릴 거예요.그래서 모든 긴 과정이 수포로 돌아갔어요.어떻게 사용해요?어떻게 작동하는지는 민감해요.구체적이에요?퍼포먼스 기능을 해요.근데 쓰면 버려져요.그러면 쓰레기통에 들어갈 때 무슨 일이 일어나는지 아주, 작은 사고 과정이 실제로 일어나죠.회사로서, 이런 지역이나 이런 분야의 학습자로서, 이 비즈니스에서는 고객층이 무엇을 하고 있는지 보는 것 같아요.
그, 그들이 무엇을 요구하는지 알게 되잖아요.그리고 때때로 가장 좋은 교훈은 업계에서 벌어지고 있는 일들이에요. 예를 들어 폐기물로서의 문제에서 자산으로서의 폐기물로의 전환을 우리가 처음에 고객을 봤는데, 알다시피, 고객이 복잡한 폐기물을 받아들여서 더 간단하게 만들었죠.
이를 통해 더 많은 복구와 재활용 가능한 폐쇄형 시스템으로 가는 길이 열렸어요.기술을 통해 가능했던 것 같아요.좋은 예가 몇 가지 있어요. 예를 들어 식품 산업에서 폴리스티렌 폐기물 흐름을 예로 들자면, 보상 면제 시 소각 예정이었는데 기계적 공정을 거쳐서 폴리머 기반 회수 공정으로 다시 돌아갈 수 있게 해줬어요.
그래서 회사로서의 우리의 태도가 바뀌었죠. 좋아, 네, 우리에겐 어떤 형태의 활성화 기술이 있지만 그 지원 기술은 폴리머 회수의 전 세계를 열어준대요.그래서 제 개인적으로는, 회사로서, 아시다시피, 이걸 보고 자원 회수 가능성이 있다고 말한 게 그때가 처음인 것 같아요. 특히 그 산업에서 많이 사용되는 일회용 플라스틱은 말이죠.
에린 데볼라
그러니까, 제 말은, 이건 정말 패러다임의 전환이에요. 낭비로 보는 것에서 자원 흐름으로 보는 거죠.
00:03:56 — 일회용 플라스틱과 순환 시스템이에요
폴 코인
물론이죠.그러니까 생명과학이든 의료든 이런 일반 산업의 역사를 돌아보면 60년대와 70년대로 거슬러 올라가면 폐기물과 사용된 제품의 상당수가, 예를 들어 일반적인 유리 제품은 세척되고 멸균되었을 거예요.
그러다가 수십 년 동안 일회용 플라스틱으로 더 많이 옮겨갔고 일회용 플라스틱으로 옮겨갔어요. 그, 종종 정당한 이유로, 제품 사용, 멸균성, 유용성 때문이에요.하지만 여기에는 대가가 따르죠, 그렇죠?그래서 말씀드렸듯이 당신은 아주, 아주 귀중한 자산과 자원을 추출해요.알다시피, 진짜 압출 공정을 만들고 몰딩해서 분배하고 사용해요.
하지만 보통 그 물질을 1~2일 또는 며칠에 걸쳐 사용한 후 규제 대상 의료 쓰레기통에 들어가거나 생물학적 위험 물질이 버려져 소각될 때가 있어요.그리고 거기서 패러다임 전환이 필요했던 것 같아요. 알다시피, 세상이 이 기술, 일회용 기술의 사용 쪽으로 움직였어요.
뒤로 돌아가는 건 아닌 것 같아요. 왜냐하면, 그, 인건비가 들기 때문이죠.제가 말했듯이, 규제가 심한 산업에서 사용해야 하는 다른 제품 용도나 제품 특징, 제품 혜택 고려 사항도 있어요.그러니까 낭비는 피할 수 없는 거지만 피할 수 없는 건 우리가 그 자원을 바라보는 방식과 올바른 유형의 기술과 프로세스를 채택하여 이러한 제품과 자원을 폐쇄형 루프 시스템으로 되돌린다면 미래에 그 자원이 어떻게 될 수 있는가라고 생각해야 해요.
에린 데볼라
자원으로서의 폐기물 흐름의 패러다임이 바뀌었네요.그리고 그걸 하나로 합쳐서 실현하는 기술도 있잖아요.
00:05:49 — 폐기물 생태계와 데이터
폴 코인
폐기물은, 회사들이 모인 생태계인 것 같아요.그러니까 솔루션과의 연결고리에 일부분이나 사슬 같은 건 정말 없어요.
괜찮아요.따라서 원자재, 제품 제조업체, 사용자, 회사가 있어요.시설 관리를 하셨어요.당신도 우리처럼 가능하게 하는 기술을 가지고 있어요.그, 그 데이터를 캡처하고 캡처하는 데 Siemens Insight Hubs 같은 플랫폼이 있어요.그걸 앞으로 나아가세요.그, 기계 재활용, 잠재적으로 발전된 재활용, 그리고 처음부터 끝까지.그렇죠?
그러니까, 아시다시피 이런 문제들은 단독으로는 해결할 수 없어요.그러니까, 사슬에 있는 당신의 작은 고리가 작동하려면 그 과정에서 미래 연결과 그 안의 과거 연결고리의 전체 가능성을 이해해야 해요.그리고 그 과정에서 연결고리를 끊으면 목표 달성이 아주, 아주 어려워집니다.
에린 데볼라
그럼 함께 일하는 고객이나 회사에 어떻게 작용했는지, 패러다임 변화가 무엇이었는지, 어떻게 그들을 이겨낼 수 있었는지 설명해 주실래요?이름 얘기 안 해도 돼요.이게 실제로 훨씬 더 순환적인 방식을 보여주는 한 가지 예를 좀 더 구체적으로 설명하고 있는 것 같아요. 정말 모범을 보여줘요.
00:07:11 — 실험실 폐기물 재활용
폴 코인
맞아요.보세요, 복잡한 예들이 있는데 아주, 아주 간단하고 직접적인 예가 될 거라고 추측하는, 예를 들면 QC 미생물학 분야예요.그래서 당신이 사용하는 거의 모든 제품에 QC 미생물학이 사용돼요.그래서 의료 분야의 화장품, 식음료가 뭐예요?그, 의약 미생물학, 어떤 경우든 QC 미생물학은 효과적으로 세상을 안전하게 만듭니까?당신의 제품과 의약품을 안전하게 만들어요.알다시피, 음식을 안전하게 지켜줘요.화장품을 안전하게 만들어줘요.하지만 그러려면 비용이 들어요, 그렇죠?그 비용은, 알다시피, 전 세계에 수많은 실험실이 있어요.그들은 플랫폼을 사용해요.지표 유기체, 유기체, 병원체 등을 검사할 거예요.
다시 말하지만, 일회용 플라스틱이 엄청나게 많아요.맞아요.그래서 50년대와 60년대로 돌아가보면 다들 페트리 디쉬에 대해 들어보셨을 거예요.페트리 접시는 플라스틱으로 만들어졌어요. 안타깝게도 옛날에는 유리로 만들었어요.그래서 우리는 앞으로 나아갔어요.그리고 플라스틱으로 사용되거나 플라스틱으로 만들어졌어요. 일회용 플라스틱, 주로 폴리스티렌이에요.그리고 또 그래요. 그럴만한 이유가 있어요.그렇죠?
처리량, 사용 편의성, 멸균성은 테스트 플랫폼이 아니라 테스트에 집중돼요.다음 단계로 넘어가세요. 다음 작업을 하세요.예를 들어 어떤 회사가 그렇게 하는 게 떠오르는데, 멸균된 페트리 접시로 산 아주 큰 QC 미생물학 실험실 선형 공정이에요.실험실로 가져가서 QC 테스트를 해요.프로세스 종료 후에요.그 제품은 오토클레이브나 소각을 위한 거예요. 아주 탄소 집약적인 공정인데, 물이나 가열 증기를 221도로 유지하기 위한 실제 탄소 투입량, 물의 하중과 부하량을 환산해서 말이에요.그래서 물류는 많이 필요하지만 실제로 선형 프로세스의 단점은 자원이 손실된다는 거예요.그렇죠?그러니까 되찾을 수도 없고 다시 사용할 수도 없어요. 고분자 기반 경제 개방 루프로 밀접하게 돌아가는 거죠.가능성은 거기서 끝날 뿐이에요.그러니까 이 회사는 분명히, 알다시피, 순서가 기업 목표인 이유가 무엇이든, 개인 목표든 경제 목표든 상관 없어요.동기가 무엇이든, 그들은 이걸 멈춰야 한다고 느꼈어요.그러니까 우리 기술처럼 가능하게 하는 기술인 Envetec Generations 기술, 예를 들어 열 기반이 아닌 화학 기반 기술은 여전히 길을 안전한 상태로 두는 기능을 수행하지만 길을 파괴하고 어떤 식으로든 최종 제품을 파괴하지는 않아요.따라서 그 제품을 릴리즈 이코노미에 재진입시킬 수 있어요.그게 수백 톤의 폐기물이 엄밀한 기술에 개방된 선형 프로세스로 소각되는 경우의 한 예예요.
이 제품 제조업체들과 협업을 많이 하셨어요.공급원료가 반송되어 이 제품의 재성형 복제가 가능하다는 것이 몇 번이고 입증됐어요.그거 정말 감동적이에요.아시다시피, 잠재적으로 수명을 종료할 수 있는 제품이 사실상 1회 사용 및 재사용 제품인 제품에서 두 번째, 어쩌면 세 번째, 네 번째 사이클로 돌아갈 수 있다는 것을 보는 것은 정말 멋진 일이에요.
에린 데볼라
아니면 적어도 예전에는 일회용 재사용 제품이었어요.
폴 코인
정확히 맞아요.
00:11:08 — 비즈니스 동인 및 이해관계자의 동의
에린 데볼라
알다시피, 생각해 보면 조직에 영감을 주는 사람을 고용할 수 있어요. 그런데 결정은 어디서 내려요?지속 가능성의 관점, 비즈니스 관점, 조달 관점에서 그런 일이 일어나고 있나요? 이것을 낭비로 보는 것에서 자원 흐름으로 보는 패러다임의 원동력은 무엇이라고 생각하세요?
폴 코인
네, 그건 좋은 질문이에요.그러니까, 동기 부여는 모든 곳에서 비롯돼요. 있잖아요, 그거 꼭 에서 오는 건 아니에요, 알다시피, 제 생각엔 조직의 한 영역에서, 때때로 동기는 최고위급 수준에서 비롯돼요. 아주 분명하고 분명한 매립지 방지 목표, 탄소 감소 목표, 목표 달성을 위해 필요한 배출 범위 1이라는 목표에서 비롯돼요.그러니까 위에서 아래로 하는 거예요.
그럴 때가 많아요. 조직 내에서 지속가능성 관련 사람들이나 매니저들이 폐기물 흐름을 보고 있을 때가 있어요. 때로는 산업화 후 폐기물이나 포장이나 종이 같은 것들이 이미 폐기물처럼 흘러내리거나 종이 같은 것들을 당연하게 알고 있을 수도 있어요.알겠어요. 그러니까 회사는 이제 우리가 처리해야 할 가장 복잡한 흐름 중 하나로 나아가야 해요.
그게 우리가 하는 일이에요.우리는 모두 복잡한 흐름을 다루고 있어요. 결코 간단한 일은 아니에요. 하지만 우리는 복합 폐기물을 처리해요.저희랑 거래하는 회사들은 보통 대형 바이오파마, 대형 식음료 회사예요.그러니까 최고위부터 그 당시에는 중간 경영진까지 다양한 이해관계자들이 참여하는 복잡한 의사 결정 과정이에요.
하지만 벤치에 있는 사람들, 그, 경력을 시작한 젊은 사람들, 벤치에서 일하거나 이런 실험실에서 일하는 사람들이 매일 업계 외부의 기대치를 받아들이는 것도 꽤 즐거워요.당연하죠, 플라스틱 병을 가져다가 쓰레기통에 넣는 생각은 자기들한테는 너무 생소해서 산업에 들어오면 이건 생소하다고 하더라고요.그렇죠?그러니까 다른 방식으로 해야 돼요.질문에 대한 답을 드리자면, 좋은 답변이 없어요.조직의 모든 이해 관계자가 의견을 가지고 있다는 점만 빼면요.동기는 경제적일 수 있어요.지속 가능성 중심일 수도 있고 사용성 중심일 수도 있어요.하지만 동기가 무엇이든, 결국에는 꽤 근사한 결과로 끝나죠.
에린 데볼라
그래서 동기가 어디서 오는지에 대해서는 조금 들은 것 같은데, 분명 당신의 작업에서 반대 의견을 많이 들으실 거예요.그래서 표면적으로는 반대일 수도 있고 저항처럼 보이는 것들은 뭐예요?그리고 그 과정에서 극복해야 할 문제가 정말 뭐예요?
00:13:53 — 지속 가능성, 사용성, 경제성
폴 코인
네, 괜찮은 지적이에요.알다시피, 프로세스를 변경할 때, 기존 방법에서 새로운 방법으로 또는 새로운 작업 방식으로 변경할 때 종종 반대 의견을 읽게 돼요.조직으로서 우리가 일반적으로 이해하는 것은요.상업적으로 성공하려면 의자 위에 나무 다리가 있어야 해요.
괜찮아요.그래서 첫 번째 단계는 우리가 매우, 아주 높게 받아들이는 지속 가능성 혜택에 관한 거예요.괜찮아요.그러니까 그렇게 하는 것만으로도 공정에서 탄소 등가물의 90% 를 제거할 수 있을 거예요.말이 돼요.맞아요.태우지도 않고, 찌지도 않아요.치료하고 회복해요.그러니까 말이 돼요.그러니까 지속 가능성 혜택이 전달되고, 접근할 수 있고, 측정될 수 있게 돼요. 정말 중요해요.
두 번째 부정적인 점은 여전히 사용성이에요.기술은 어디로 가나요?이거 어제 수거된 쓰레기통이었을 수도 있어요.그리고 하룻밤 사이에 새 쓰레기통이나 빈 쓰레기통을 여기에 넣었어요.맞아요.
그래서 to a way 문자열이 어떻게 되는지도 모르는 사람하고 이야기할 때 그런 경우가 종종 있어요.그래서 시스템은 어디에 있는 거예요?기술은 어디에 살아요?누가 이걸 운영해요.알다시피, 이러한 다른 시설 관리 조직은 어떤 경우이든 현장 직원이에요.반드시 일어나야 할 고려사항이에요.그리고 세 번째는 경제적 논쟁이에요.경제적인 논쟁은 항상 있어요.그리고 우리를 무시하지 않거나 무시하면, 그, 항상 거기 있어요, 그렇죠?
그, 비용이 조금 더 들 수도 있고 더 저렴할 수도 있어요.하지만 당신이 10배 더 비싸다면 그건 반대예요.그 외에도 처리해야 하는 몇 가지 전제 조건이 있는데, 때로는 이의가 있을 수 있어요.그게 거버넌스예요.그래서 예를 들어 어떤 나라에서는 소각을 법으로 제정할 수 있는 반면, 다른 나라에서는 대체 방법, 예를 들어 화학 멸균이나 다른 종류의 기술을 사용할 수 있을 수도 있어요. 심지어 미국에서도 말이죠. 미국 EPA 연방 승인을 받을 수 있는데 주마다 일이 달라요.캘리포니아는 텍사스와는 전혀 다른 일을 할 거예요.뉴욕하고 매사추세츠에선 완전히 다르게 할 거예요.그래서 그건 이의가 될 수 있어요.회사로서 우리가 분명히, 시작할 때, 저항이 가장 적은 길을 보게 되는 것일 수 있어요.미국은 우리에게 중요한 시장이에요.EU는 우리에게 중요한 시장이에요.
하지만 어디에 문제가 있는지 살펴볼게요.가장 심각해요.동기가 가장 큰 곳은 어디인지 어디서 볼 수 있어요?그리고 어떤 규제 장벽도 우리가 이 지역으로, 이 지역으로 이동하는 데 도움이 되거나 반대하는 데 도움이 돼요.없으면 진행해요.만약 맞고 시장이 옳다고 생각한다면 우리는 규제 기관에 투자해서 승인을 받아요.
지금까지는 성공했어요.타임라인이 정말 빠르고 어떤 주에서는 빠르지만 어떤 주에서는 그렇지 않다고 말하고 싶어요.하지만 결국에는 우리가 일을 제대로 하고 있다는 것을 회사로서 스스로 검증할 때 혜택이 있어요.회사하고 주에서도 기술을 승인할 때요.
00:17:22 — 데이터를 사용하여 복구 측정해요
에린 데볼라
폴, 하드웨어 회사로 시작하셨다는 거 이해해요. 이제 소프트웨어 분야에서 점점 더 많은 일이 벌어지고 계시잖아요.그 얘기 좀 해주실 수 있어요?
폴 코인
네, 물론이죠.그러니까, 전체 의사 결정 과정이 데이터에 의해 좌우되는 경우가 많아요.그러니까 또 아시다시피, 최고위급 레벨은 어떻게 돼요.아시다시피 우리는 매립지 회피를 고려하고 있어요.우리는 COP One 배출량 감소, 물 배출량 감소, 전력 감소를 연구 중이에요. 그, 폴리머 구성을 보고 있어요.
이 시설들을 통과하는 건축 자재들이에요.그리고 그 데이터는 정말 유용해요.신고 도구로도 유용하지만 동기 부여 도구로서의 신고로도 유용해요.따라서 보고할 때, 예를 들어 CSRD 보고서 같은 요건이 충족되면 벤치마킹한 다음 전년 대비 감소율을 살펴봐야 해요.그래서 아시다시피 Siemens 및 Insights Hub와의 파트너십이 정말, 정말 유용했어요.
저희 제품인 제너레이션 커넥트는 기존 방식과 비교해서 벤치마킹할 거예요.알다시피, 재활용률, 전력 감소, 물 감축을 보면 밑바닥부터 분명히 동기 부여가 많이 돼요.그러니까 중간 관리자들하고 프로젝트의 실제 수행자들이요.그러니까 작년에 이 정도 양의 쓰레기가 매립되거나 소각되었다는 걸 누군가에게 물리적으로 보여줄 수 있어요.올해 우리가 회복한 게 이거예요.
이 부분이 자원 복구로 돌아갔어요.정말 중요해요.
00:19:05 — 단종을 위한 제품 설계하기
에린 데볼라
오늘 이 대화의 주제로 이야기를 조금 나누는데, 낭비는 설계상의 결함이라는 거예요.그리고 아마 제 질문은 이 제품들을 처음 만들 때 우리가 해야 할 일이 뭐였겠어요?아니면 이러한 리소스 스트림을 다르게 볼 준비가 되도록 신제품을 설계할 때 어떻게 해야 할까요?
폴 코인
항상 웨이 스트링의 복잡성이 추가될 거예요.그래서 아주 아주 간단한 제품이라도 예를 들어 특정 바이러스나 박테리아나 진균이 있어 유역에 합병증을 일으키는지 검사하는 거예요.괜찮아요.그래서 당신은 그것을 처리해야 해요.그거 먼저 처리해요, 그렇죠?따라서 제품이 얼마나 복잡하고 복잡하지 않든 상관없이 프로세스에는 복잡성이 따르죠.
그러니까 절차를 먼저 처리해야 돼요.그래서 그것을 질문의 출발점으로 삼으세요.그리고 그 질문의 두 번째 부분은 우리가 어떻게 달라야 하는가예요.그래서 그것들이 우리가 다르게 할 수 있는 것들이에요.맞아요.제품은 바로 사용할 수 있도록 설계됐어요.기능이 나뉘어 설계됐어요.
그들은 혜택을 가지고 설계했어요.회사로서 알다시피, 예를 들어 혈액 튜브처럼 단순한 것을 생산하는 것은 무의미해요. 정말, 정말 재활용이 가능한데 멸균되지 않고 새고 그런 식이에요.괜찮아요.그러니까 첫 번째 기능을 해야 돼요.하지만 제품의 측면은 말도 안 돼요.아시다시피, 사용성보다는 마케팅 목적으로 만들어졌대요.예를 들어, 심지어 비슷한 것이라도, 색상이 다른 여러 제품에 들어 있는 폴리머는 제품의 재활용성과 사용성을 가치 사슬 아래로 즉시 이동시켜 줘요.그러니까 예를 들어 다른 색으로 옮길 수 없는 색상이면 다른 롤 색상을 추가하면 절대 안 돼요.그러면 제품에 복잡성이 더해져요.따라서 이론적으로 재활용을 위한 제품을 설계하는 것은 정말, 알다시피, 포부를 불러일으킵니다.그리고 더 재활용가능한 것을 만들기 위해 수백 단계를 거칠 수 있어요.사용하도록 설계해야 돼요.그게 주 기능이에요.하지만 제 생각엔 제품이 좀 더 단순하게 설계되고, 어떻게든 제품 라이프사이클과, 그, 예를 들어 진단 회사의 제품 마케팅 부서 내에서 말이죠.확실해요. 자세히 살펴보시면, 사용 편의성, 특이성, 민감도, 결과 도출 시간까지 고려사항이 되실 거예요.그리고 사실 이 제품이 쓰레기통에 들어갔을 때 어떻게 되는지에 대한 고려 사항은 별로 없어요.그리고 그 제품을 더 재활용하고 회수하기 쉽게 만들기 위해 어떻게 할 수 있을까요?그리고 그것은 아마도 시작되고 있는 대화일 거예요.하지만 50년 전에 일어난 일이라면 지금도 비슷한 상황일 수 있어요.
에린 데볼라
그리고 그게 저희가 조금 고심하고 있는 것 같아요. 제품을 디자인할 때는 좀 더 멀리 생각해야 한다는 거예요.우리는 기능 세트뿐만 아니라 수명이 다한 제품 요구 사항이 실제로 무엇인지 계속 살펴볼 수 있도록 이러한 요구 사항을 적용하고 싶어요.그러한 요구 사항을 가장 잘 관리하고, 요구 사항을 이해하고, 프로세스 초기에 작성하도록 하는 방법에 대해 우리 회사에서 함께 고민하고 있는 부분이라고 생각해요.
폴 코인
물론이죠.물론이죠.
00:22:48 — 중요한 질문 하나
에린 데볼라
폴, 오늘 대화 정말 좋았어요. 우리는 매 에피소드마다 한 가지 중요한 질문으로 끝내고 싶어요. 당신의 낙관적 전망은 뭐예요?지난 몇 년 동안 우리가 올바른 방향으로 가고 있다고 생각하게 만드는 변화가 뭐예요?
폴 코인
상황이 올바른 방향으로 가고 있다고 생각한다는 것으로 시작하고 싶어요.저는 스스로를 낙관적 현실주의자라고 생각해요.맞아요.저는 정말 그래요. 그리고 그, 우리가 올바른 방향으로 가고 있다는 느낌을 주는 것들이 많아요.먼저 말씀드리고 싶은 것은 거버넌스가 바뀌어서 대기업의 경우 CSRD 같은 이니셔티브가 들어왔다는 거예요.회사들이 이런 것들을 진지하게 받아들여야 해요.
그냥 있으면 좋은 게 아니에요.있어야 할 물건이에요.그래서 진짜 당근과 스틱 이니셔티브가 있대요. 그 결과 실현이 되고 있어요.그렇지 않으면, 토큰 제스처 회사가 최고경영진에게 지속 가능성 전략을 삽입하기 시작하는 대신 회사가 시작하는 프로세스와 관련된 임무를 없애고 줄이면 정말, 정말 중요해요.
제 경력의 대부분을 진단 분야에서 보냈는데 엔베텍 팀에 합류한 것은 최근 4~5년밖에 안 돼요. 심지어 저조차도 지난 4~5년 사이에 이뤄진 진전을 볼 수 있어요.그리고 그걸 보는 건 정말, 정말 번개같네요.그렇죠?
전체적인 그림의 두 번째 부분이 저를 아주 낙관적으로 만드는 부분이라고 생각해요. 기계식 첨단 재활용이 있기 때문이죠.제조업체들이 매우 집중하고 있어요.그리고 프로듀서 책임 연장이라는 측면에서 보면 사운드바이트 같은 거였어요.5년 전이에요.오늘은 진짜 일이에요.그렇죠?그래서 회사들은 이것이 꼭 필요한 일이라는 것을 알고 있을 뿐만 아니라 상업적인 이점도 보고 있어요.괜찮아요.그래서 당신의 제품에 대한 플랫폼이나 솔루션을 프론트엔드에서 제공할 수 있을 뿐만 아니라 소비되는 제품의 백엔드에 솔루션을 제공할 수 있다면 프런트 엔드에서 당신의 제품을 사용할 가능성이 높아져요.
그래서 회사들이 그걸 줄이기 시작했어요.물론이죠.제품을 판매할 수 있지만 백엔드의 문제 해결도 도와드릴 수 있어요.그리고 그건 진짜예요, 진짜 물건이에요.그리고 마지막으로 낙관적으로 느껴지는 건 제가 커리어 25년째라는 거예요.운이 좋으면 저는 앞으로 25년 더 남았어요.
그래서 제가 말씀드렸듯이 지금 이 업계에 들어오는 사람들은, 그, 들어오고 있는 실험실 기술자들이에요.그들은 이건 용납될 수 없다는 사고방식으로 들어오고 있어요.그러니까 지금으로부터 25년 후에는 업계에 들어오는 젊은 졸업생들이 의사 결정 역할을 맡게 될 거예요.그러니까 전략적인 것을 도입하기 위한 의사 결정 과정이 없어지는 게 아니에요. 제가 말할 수 있는 건 정책이 없어지는 거예요.
해가 갈수록 점점 더 강해진다고 말하고 싶어요.그러니까 테이크아웃 메시지 거버넌스는 상업적으로도 좋고 좋아요.그리고 제 생각엔, 증오자와 사람들의 관점에서 보면 올바른 방향으로 가고 있는 것 같아요.
에린 데볼라
마음에 들어요 폴.
이건 정말 흥미로운 기술이에요.그리고 많은 청취자들이 더 자세히 알고 싶어할 거라는 거 알아요.어디로 보내실 거예요?
00:26:21: —최종 생각
폴 코인
아마 가기 가장 좋은 곳은 웹사이트 쪽일 거예요. 엔베텍닷컴.그리고 거기서 정말 흥미로운 정보를 찾을 수 있어요.사례 연구도 많고, 당연히 BD, 노드 웰스, 스코티시 워터 (Scottish Water) 와 함께 한 작업도 있어요. 이론적인 과정뿐만 아니라 실제 과정을 보여주는 놀라운 사례 연구들이 있어요. 우리가 바라는 것에서 실제로 현실에서 일어나는 일들까지 어떻게 받아들일 수 있는지를 보여줬어요.그래서 거기가 기술에 대해 조금 더 배울 수 있는 좋은 곳이라고 생각해요.
에린 데볼라
오늘 함께 해주셔서 정말 고마워요.
폴 코인
만나서 반가워요.고마워요.
로렌 에스핀
낙관적 전망의 이번 에피소드에 함께 해줘서 고마워요.더 나은 미래를 위한 기술을 만드는 리더들과 더 많은 대화를 나누려면 꼭 지켜봐주세요.어디서 팟캐스트를 들으시든 낙관적 전망을 구독하고 친구나 동료와 팟캐스트를 공유하세요.