Nota redazionale: Questa è una versione trascritta leggermente modificata dei recenti podcast di Barbara di Optimistic Outlook in conversazione con il congressista statunitense Jay Obernolte: Iscriviti al podcast sulla tua piattaforma preferita.
In rappresentanza della California, il congressista Jay Obernolte è presidente della Sottocommissione Ricerca e Tecnologia del Comitato della Scienza, dello Spazio e della Tecnologia della Camera, e membro del Comitato per l'Energia e il Commercio, davanti al quale ho testimoniato a febbraio.
Lo scorso anno, ha guidato l'iniziativa bipartisan Rapporto della Camera sull'intelligenza artificiale che esplora l'adozione responsabile dell'IA in diversi settori.
Il deputato Obernolte è anche fondatore di FarSight Studios, uno sviluppatore americano di videogiochi.
Barbara Humpton:
Per favore, fornisci al nostro pubblico una panoramica a volo d'uccello su come vedi le opportunità e i rischi per l'IA nelle aziende americane.
Congressista Obernolte:
L'IA sarà completamente trasformativa non solo per le imprese americane, ma anche per la società americana nel suo complesso. E, sfortunatamente, penso che abbiamo fatto un pessimo lavoro nell'articolare le argomentazioni ottimistiche a favore dell'IA. La nostra opinione sugli aspetti negativi dell'intelligenza artificiale è stata influenzata dagli ultimi 50 anni di fantascienza e cultura pop. Quindi, se chiedi a qualcuno dell'IA, otterrai qualcosa da film tipo Terminator in cui l'esercito di robot malvagi si solleva per conquistare il mondo, ma ottieni il caso ottimista.
E il caso ottimista è questo: Prima di tutto, l'IA è già lo strumento più potente per la diffusione della conoscenza umana che l'umanità abbia mai inventato. Può insegnarti qualsiasi cosa tu voglia imparare, nel modo di apprendimento che è ottimale per te. In secondo luogo, democratizzerà completamente l'accesso, non solo all'informazione e all'istruzione, ma anche al parere degli esperti. E questo cambierà completamente la nostra società civile.
Ma ciò che sta accadendo è che l'IA diventerà a breve lo strumento più potente per il miglioramento della produttività umana che l'umanità abbia mai inventato. E questo sarà incredibilmente stimolante. Credo che questo creerà un'ondata crescente di prosperità che solleverà letteralmente tutte le barche in America.
Barbara Humpton:
Hai guidato lo sforzo bipartisan al Congresso per produrre il rapporto della Camera sull'intelligenza artificiale, esplorando l'uso dell'IA in diversi settori, dalla sanità alla finanza all'agricoltura. E il rapporto ha anche offerto una visione per un'adozione responsabile dell'IA, l'innovazione e la governance che devono essere bilanciate mentre questa tecnologia entra nel nostro mondo. Quando pensi al rapporto adesso, quali sono i punti salienti che ti colpiscono di più?
Congressista Obernolte:
Il nostro gruppo di lavoro è stato incaricato di elaborare, entro la fine del 2024, un rapporto che proponga un quadro normativo federale per l'IA. Quindi, avevo 24 membri molto talentuosi e dedicati, 12 da ciascun lato del corridoio. Abbiamo avuto 25 udienze lo scorso anno e a dicembre abbiamo consegnato un rapporto di 270 pagine che ha adempiuto al nostro incarico.
Ecco solo i punti salienti di questo rapporto: Gli americani hanno l'erronea percezione che l'IA non sia regolamentata nel nostro Paese. Questo è completamente falso. Abbiamo adottato un approccio molto diverso rispetto ad altre entità come l'Unione Europea nell'abbracciare la regolamentazione settoriale decentralizzata.
Ciò significa che crediamo nella regolamentazione dei risultati, non degli strumenti. L'intelligenza artificiale è uno strumento molto potente, ma alla fine è solo uno strumento. E quando pensi ai rischi dell'implementazione dell'IA, che è ciò che devi comprendere per poter parlare di quale sia il nostro obbligo come regolatori per mitigare tali rischi, è molto importante cosa intendi fare con quell'IA. Un algoritmo che è inaccettabilmente rischioso in un contesto di utilizzo—ad esempio, l'IA in un dispositivo medico che verrà impiantato nel corpo di qualcuno, per citare un'implementazione particolarmente ad alto rischio—potrebbe essere completamente benigno in un altro utilizzo, come in un videogioco. I regolatori settoriali lo sanno.
Abbiamo già l'IA utilizzata in contesti come i dispositivi medici. In effetti, molte persone rimangono scioccate quando dico loro che la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti, che ovviamente è il nostro ente regolatore che ha autorità sulla regolamentazione didispositivi medici, ha già elaborato oltre mille richieste di utilizzo dell'IA nei dispositivi medici.
Quindi, una delle cose nel nostro rapporto che stiamo abbracciando è continuare questo approccio decentralizzato e settoriale alla regolamentazione. Ecco il motivo.
L'Unione Europea ha adottato un approccio molto diverso. Hanno centralizzato tutto; hanno i loro regolatori settoriali, ma stanno creando un nuovo regolatore per l'IA. Di conseguenza, avrai bisogno di un'altra licenza da quel regolatore per tutto tranne l'utilizzo dell'IA a minimo rischio.
Pensiamo che questo sia l'approccio sbagliato perché riteniamo sia molto più facile insegnare alla FDA, ad esempio, ciò che potrebbe non sapere già sull'IA piuttosto che insegnare a una nuova entità tutto ciò che la FDA ha appreso nel corso di decenni per garantire la sicurezza dei pazienti.
Questo è vero anche per altri regolatori settoriali. La National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) sta già affrontando l'uso dell'IA nei veicoli a guida autonoma. La Federal Aviation Administration (FAA) si sta occupando dell'uso dell'IA e dell'avionica degli aerei. L'elenco potrebbe continuare all'infinito.
Barbara Humpton:
Credo che questo abbia molto senso. Ciò che è interessante è che, quando lo consideriamo dalla prospettiva dell'utente finale, spesso non siamo nemmeno consapevoli dell'esistenza dell'IA. Guarda alcuni esempi degli algoritmi di mappatura che utilizziamo o, francamente, solo le semplici funzionalità di ricerca a cui siamo tutti abituati. Questa è la prima tecnologia che arriva effettivamente alle persone invece che le persone debbano andare verso la tecnologia per integrarla.
Congressista Obernolte:
È interessante che nessuno abbia elaborato una definizione federale per statuto di cosa significhi effettivamente l'IA o cosa sia l'IA. E questo perché l'IA è negli occhi di chi guarda. È una rete neurale? È un algoritmo che fa sembrare un computer come una persona? Ognuno ha una definizione diversa.
Per me, l'IA è tutto ciò che interagisce con una macchina ma che sembra interagire con un essere umano. Quando lo riduci a questo, puoi vedere perché l'IA avrà un impatto così grande, perché creerà un modo che ci consente un'interfaccia molto umana per affrontare tecnologie complicate.
Barbara Humpton:
All'inizio di quest'anno ho avuto l'opportunità di testimoniare davanti alla vostra commissione per parlare di IA e produzione. Stavate approfondendo l'impatto dell'IA sulla produzione. E stavamo davvero cercando di fare una distinzione tra ciò che all'epoca chiamavamo "intelligenza artificiale di consumo", l'intelligenza artificiale che utilizziamo nella nostra vita privata, nella nostra vita commerciale, nella nostra vita di intrattenimento, e l'IA che viene introdotta nel mondo della produzione, dove abbiamo il controllo sui dati utilizzati per addestrare i modelli fondamentali e dove abbiamo il controllo su come vengono utilizzati e sull'intervento umano nell'ambiente di produzione. Il giorno in cui ho testimoniato, hai risposto con una domanda che ha chiarito che stavi pensando in questo modo agli approcci settoriali.
Congressista Obernolte:
È un'ottima osservazione che un approccio settoriale alla regolamentazione permetta di distinguere tra questi due usi, perché l'IA industriale ha un ambiente molto ristretto in cui opera. Se immagini l'intelligenza artificiale che controlla un paio di bracci robotici in un impianto di produzione, con il nastro di avvertenza disposto intorno per assicurarsi che gli umani non vi entrino, e le braccia robotiche stiano costruendo un widget, questo è un ottimo esempio di intelligenza artificiale industriale.
Ciò che noi come regolatori faremmo nel valutare i rischi di questo è chiedere: "Quali sono le cose peggiori che possono accadere?" Che cosa sono, come dicono gli avvocati, le sfilate di orrori? E cosa faremo per mitigarle? Poiché l'ambiente è limitato, le cose che possono andare storte sono molto più limitate. Finché esegui il controllo di qualità sul widget che l'IA sta creando, in quel caso hai davvero controllato molti dei rischi dell'implementazione dell'IA.
Se confronti questo con un'applicazione dell'IA più orientata al consumatore, come in un chatbot, non hai idea dei rischi. Il chatbot potrebbe aiutare qualcuno a costruire un'arma biologica? Potrebbe indurre un adolescente ad adottare un'idea suicidaria? Potrebbe mostrare alcuni pregiudizi razziali davvero preoccupanti? Poiché la diffusione dell'IA nel contesto consumer è molto più aperta, dobbiamo preoccuparci di questi aspetti, mentre nell'IA industriale è molto più semplice da gestire.
Una visione equilibrata per la regolamentazione dell'IA
Di: Barbara Humpton, Presidente e CEO, Siemens USA
Per me, l'IA è tutto ciò che interagisce con una macchina ma che sembra interagire con un essere umano. Quando lo riduci a questo, puoi vedere perché l'IA avrà un impatto così grande, perché creerà un modo che ci consente un'interfaccia molto umana per affrontare tecnologie complicate.
Barbara Humpton:
Ho spesso sentito parlare dell'importanza delle partnership pubblico-private per promuovere la leadership americana nell'IA. Guardando a questo panorama, uno dei nostri obiettivi nazionali è mantenere questo ruolo di leadership. Ricordo che il rapporto sull'IA del vostro gruppo di lavoro ha una grande sezione che discute l'importanza degli ecosistemi tra governo, università e industria per la R&S. Mi piacerebbe conoscere la tua opinione su come le imprese e il governo possano collaborare per sviluppare ed espandere questi ecosistemi.
Congressista Obernolte:
Penso che ci vorrà il contributo di tutti noi che lavoriamo insieme e spingiamo nella stessa direzione per mantenere il dominio degli Stati Uniti nello sviluppo e nell'implementazione dell'IA. Una delle cose di cui siamo molto preoccupati è che ci sarà una mancanza di concorrenza nello sviluppo dell'IA di frontiera. È diventato così costoso in termini di potenza di calcolo e dati sviluppare un algoritmo di intelligenza artificiale all'avanguardia che siamo preoccupati che solo le più grandi aziende tecnologiche avranno le risorse per farlo.
Questo è molto malsano, in particolare quando si tratta di accademia e imprenditorialità, perché queste sono due delle forze che hanno realmente guidato i progressi nella scoperta scientifica americana negli ultimi cento anni, e vogliamo assicurarci che questa tradizione continui. Quando si parla di accademia, in particolare, avere ricerche condotte in contesti accademici comporta alcune cose molto desiderabili come la trasparenza, la pubblicazione e la revisione tra pari. Queste sono cose che si perdono se la ricerca viene condotta solo a porte chiuse dalle più grandi aziende.
Una delle cose che diciamo nel rapporto della task force è di raccomandare la codifica di un programma pilota che stiamo attualmente gestendo chiamato NARE, National AI Research Resource, che mette a disposizione degli accademici e degli imprenditori pool di dati per assicurarsi che tale ricerca continui a essere svolta al di fuori delle grandi aziende. Questo è molto importante.
E, a proposito, per chiarire—dato che sono un conservatore favorevole a un governo ridotto—tutte queste risorse sono donate. Tutto ciò che fa il governo federale è fare da custode nell'organizzare l'accesso a queste risorse. Questo perché i fornitori di queste risorse condividono il nostro obiettivo di assicurarci che imprenditori e accademici continuino ad accedervi.
Barbara Humpton:
È questo ecosistema di innovazione che ha davvero portato gli Stati Uniti a questo punto di leadership globale. Ora, cambiamo per un attimo argomento e parliamo dell'impatto che l'IA avrà sulle persone.
Hai sentito che ho detto nella mia testimonianza che credo che l'IA non sostituirà le persone. Sappiamo che ogni ondata di nuovi strumenti e tecnologie introdotti ha effettivamente ampliato ciò che è umanamente possibile.
Condividerò con te una breve storia sull'uso dell'IA nelle operazioni della mia azienda.
Abbiamo avuto ricercatori che lavoravano su come inserire un copilota in un ambiente di produzione. In una fabbrica in Germania, dove erano operativi un primo e un secondo turno, i ricercatori hanno installato il nuovo copilota e le persone hanno iniziato a usarlo. Nei sondaggi di soddisfazione, il feedback sia del primo che del secondo turno è stato ottimo. Ma i ricercatori hanno notato qualcosa di strano nei dati. Il secondo turno lo stava usando più del primo turno. Perché è stato così?
I ricercatori hanno quindi intervistato il personale del secondo turno, che ha detto: "In passato, se qualcosa fosse andato storto durante il secondo turno, avremmo dovuto chiamare gli esperti; qui è notte fonda e non vogliamo disturbarli, quindi usiamo il copilota".
Questo è il genere di cosa in cui, sì, l'IA sta assolutamente cambiando il modo in cui lavoriamo, ma sta anche rendendo le persone più produttive e alzando il livello di expertise. Stai sentendo storie come questa?
Congressista Obernolte:
Moltissimo. Abbiamo unintero capitolo nel nostro rapporto del gruppo di lavoro su istruzione e questioni relative alla forza lavoro. E il punto che sottolineiamo con grande forza è che pensiamo che, come dici, l'IA creerà molti più posti di lavoro di quanti ne sostituisca, ma sarà dirompente come lo sono sempre le nuove tecnologie.
Risalendo all'avvento della stampa, le tecnologie sono dirompenti, ma hanno creato molti più posti di lavoro di quanti ne abbiano distrutti. Noi, come società civile, avremo l'obbligo, prima di tutto, di fornire ai nostri giovani gli strumenti di cui hanno bisogno per avere successo in un ambiente di lavoro alimentato dall'IA. Abbiamo bisogno di un impegno per la riqualificazione perché ci saranno alcuni lavori che verranno sostituiti e le persone avranno bisogno di aiuto per essere riqualificate in altri settori. Dobbiamo potenziare la loro rete di sicurezza sociale per assicurarci che nessuno cada tra le crepe.
Ma alla fine, creeremo più posti di lavoro di quanti ne sostituiremo. Penso che gran parte dell'angoscia su questo argomento sia mal riposta. Ti darò un esempio specifico dal mio Stato natale, la California.
Abbiamo avuto uno sciopero molto dirompente da parte degli sceneggiatori di Hollywood l'anno scorso. Uno dei problemi centrali dello sciopero era che gli sceneggiatori si opponevano all'uso dell'IA da parte degli studi cinematografici per la scrittura automatizzata di sceneggiature. In questo c'era un'ipotesi non detta che un maggiore utilizzo dell'IA avrebbe creato meno posti di lavoro per gli sceneggiatori di Hollywood.
Ho pensato: ma quanto è miope? Quando guardo al futuro, tra dieci anni, immagino di accendere Netflix e guardare uno spettacolo creato dall'IA generativa in tempo reale solo per me, basato su ciò che mi va di vedere oggi e su ciò che ho apprezzato in passato, piuttosto che guardare uno spettacolo creato una volta per tutti. Avremo la tecnologia per farlo. E sono sicuro che ci saranno imprenditori innovativi che ne approfitteranno.
Questo significa molti, molti più posti di lavoro per gli sceneggiatori. E sì, gli sceneggiatori sapranno come utilizzare l'IA per potenziare la loro produttività. Questo vale per molti campi diversi.
Ti darò un altro esempio. C'è un sondaggio annuale per i diplomati delle scuole superiori. Una delle domande è: "A quale carriera aspiri maggiormente?" Quando ero piccolo, ero alla fine del programma spaziale Apollo e la carriera numero uno a cui aspiravano i giovani era l'astronauta. Tutti noi volevamo essere astronauti. Pochissimi di noi sono realmente diventati astronauti, ma questo ha spinto un'intera generazione di americani verso i campi STEM, il che è stato incredibilmente utile per il nostro Paese.
Riesci a indovinare qual era la risposta numero uno degli studenti delle scuole superiori che si sono diplomati in America l'anno scorso?
Barbara Humpton:
Non ne ho idea.
Congressista Obernolte:
Influencer sui social media.
Quindi, ignorando per un momento le cose piuttosto inquietanti che quella risposta dice sui nostri giovani, pensa a questo: Prima dell'avvento di Internet, come avresti potuto spiegare a qualcuno cosa sia un influencer sui social media, cosa fa e perché fornisce alla società civile un valore per cui le persone sono disposte a pagarlo?
Immagina quanto sarebbe stato difficile avere quella conversazione. Non hai il vocabolario a meno che tu non comprenda internet e il modo in cui ha unito le persone e connesso le persone e il modo in cui le persone vivono le loro vite attraverso internet ora, giusto?
Quindi, per farla breve, ci sarà un intero spettro di lavori che verranno creati a causa dell'IA. Non abbiamo nemmeno il vocabolario ora per descrivere quali saranno quei lavori, ma possiamo guardare indietro nella storia, non solo a Internet, ma anche alla Rivoluzione Industriale, alla stampa: tutte queste rivoluzioni tecnologiche hanno fatto perdere dei lavori, ma hanno anche permesso il successo umano e creato molti, molti più posti di lavoro di quanti ne abbiano fatti perdere. Sono sicuro al 100% che sarà vero anche per l'IA.
Le tecnologie sono dirompenti, ma hanno creato molti più posti di lavoro di quanti ne abbiano distrutti. Noi, come società civile, avremo l'obbligo, prima di tutto, di fornire ai nostri giovani gli strumenti di cui hanno bisogno per avere successo in un ambiente di lavoro alimentato dall'IA. Abbiamo bisogno di un impegno per la riqualificazione perché ci saranno alcuni lavori che verranno sostituiti e le persone avranno bisogno di aiuto per essere riqualificate in altri settori. Dobbiamo potenziare la loro rete di sicurezza sociale per assicurarci che nessuno cada tra le crepe.
Barbara Humpton:
Spesso i genitori mi chiedono quale consiglio darei ai loro figli. Cosa dovrebbero studiare per essere pronti per il futuro? E ho detto alla gente: dite ai vostri figli di giocare ai loro videogiochi. Cosa ne pensi di questa teoria?
Congressista Obernolte:
Direi: Abituati a essere in grado di spiegare a una macchina come risolvere un problema e poi lasciare che sia la macchina a farlo.
Una volta la chiamavamo programmazione informatica. Penso che ora, quando parliamo di programmazione, ci riferiamo più a ciò che la mia generazione chiamava scripting. È un livello molto più alto. Quando ho iniziato a programmare, era in un linguaggio di basso livello chiamato "linguaggio assembly", che è il linguaggio che parlano i chip. In seguito ho imparato linguaggi di alto livello come C, e poi linguaggi orientati agli oggetti.
Con l'IA, ci sarà un altro livello superiore in cui sarà possibile articolare proceduralmente all'IA ciò che si vuole che faccia. Le persone che sono più efficaci nell'utilizzare l'IA saranno quelle che sono migliori nell'articolare ciò che vogliono che l'IA faccia e come farlo. E quelle saranno competenze incredibilmente utili da avere.
Ma lasciami anche abbinare a questo qualcos'altro. Avendo assunto migliaia e migliaia di persone nella mia carriera, sia nel settore privato che negli ultimi 20 anni in cariche governative, posso dirti questo: Per favore, bambini, imparate a scrivere. Quella è una delle competenze lavorative più richieste in questo momento. Ma i giovani non si laureano con la capacità di prendere qualcosa che vogliono dire e comunicarlo. E questo sarà ancora molto importante con l'IA.
Questo è un punto interessante perché c'è una grande angoscia tra gli insegnanti riguardo ai ragazzi che usano l'IA per scrivere saggi. È quasi come il dibattito che abbiamo avuto quando ero piccolo sull'opportunità o meno di usare le calcolatrici per fare divisioni lunghe. E ci dicevano: no, devi imparare questo processo arcano con le virgole decimali e come si esegue il riporto. Ma abbiamo riso per ultimi perché ora tutti portano con sé una calcolatrice come parte del loro cellulare. Probabilmente nessuno sa più fare la divisione lunga una volta diventato adulto.
L'IA sarà simile. Ci renderemo conto che ci sono cose che l'IA fa per noi che ci liberano di pensare a concetti a un livello superiore. Quindi, invece di pensare a come articolare un particolare punto, penserai a come persuadere.
Tu e io stiamo avendo una conversazione. Come farò a convincerti che il mio punto di vista è giusto? Voglio raccontarti una storia, voglio raccontarti questo viaggio di scoperta che ho intrapreso per cercare di convincerti a venire con me. E poi potrei usare l'IA per aiutarmi con i dettagli pratici per sostenere la mia causa. Le persone che avranno più successo nell'utilizzare l'IA sapranno come farlo.
Barbara Humpton:
La versione di me degli anni '80 che utilizzava schede perforate per computer abbraccia assolutamente questa nuova era in cui stiamo entrando. Oltre a ciò, mi chiedo se, a un certo livello, un'istruzione nelle arti liberali possa tornare di moda.
Parlando con i docenti, stiamo imparando a conoscere l'istruzione personalizzata. Ognuno di noi può avere tutor IA che apprendono il nostro stile di apprendimento e poi sono in grado di guidarci lungo un percorso al nostro ritmo. Ci sono così tante possibilità a nostra disposizione che mi porta a ciò che amo chiedere a ciascuno dei miei ospiti nel podcast, perché mi piace apprendere dai miei ospiti riguardo al loro atteggiamento ottimista.
In qualità di membro del Congresso, hai un'incredibile opportunità di influenzare l'innovazione americana. Di cosa sei più ottimista nell'era dell'IA?
Congressista Obernolte:
Affronterò prima la domanda che hai sollevato riguardo a un'istruzione nelle arti liberali. E la mia risposta è: sì e no.
L'IA rivoluzionerà completamente il nostro approccio all'istruzione. Negli ultimi 150 anni, tuttavia, abbiamo abbracciato questo modello che dice che quando sei giovane, vai ad acquisire questa cosa che chiamiamo istruzione. Lo si fa iniziando dalle scuole superiori, poi si va all'università e magari si continua fino alla scuola di specializzazione. Poi ti laurei e utilizzi quella formazione per il resto della tua carriera.
Quel modello, attraverso la lente dell'apprendimento potenziato dall'IA, è completamente obsoleto per due motivi.
Uno, avremo l'opportunità di essere apprendisti per tutta la vita. Possiamo imparare qualsiasi cosa vogliamo, in qualsiasi momento vogliamo. Allora perché mai dovremmo dedicare tutto questo tempo quando siamo giovani a imparare cose, quando l'apprendimento stesso è qualcosa che faremo per tutta la vita?
Due, ci sarà la necessità di abbracciare l'istruzione continua. Il ritmo della tecnologia continuerà semplicemente ad accelerare, e non ci sarà modo possibile per acquisire fin dall'inizio, nella giovinezza, tutto ciò che si deve sapere senza un impegno ad apprendere lungo il cammino. Le statistiche dicono che attualmente il neolaureato delle scuole superiori di quest'anno avrà tre carriere nella sua vita: non tre lavori diversi o tre datori di lavoro diversi, ma tre diverse carriere, il che è una cosa incredibile.
Ma hai chiesto il caso ottimistico. Quindi, pensa a questo:
Nei 250 anni in cui gli Stati Uniti sono stati un Paese, se torni indietro e guardi la nostra storia economica, scoprirai che ogni grande espansione del nostro prodotto interno lordo è stata preceduta da un corrispondente aumento della produttività della nostra forza lavoro. Le due cose sono direttamente collegate. La produttività del lavoratore americano alimenta la crescita della nostra economia.
Negli ultimi sei anni, dall'inizio del COVID, abbiamo assistito a un graduale declino della produttività dei lavoratori. Penso che l'IA sarà il prossimo catalizzatore per un'enorme esplosione di produttività che non solo aumenterà il prodotto interno lordo nella nostra economia, ma solleverà anche le fortune economiche di tutti in America. È una cosa incredibilmente potente.
Pubblicato: 26 agosto 2025