Note de l'éditeur : Ceci est une version de transcription légèrement modifiée du récent podcast de Barbara "Optimistic Outlook" qui est une conversation avec le membre du Congrès américain Jay Obernolte: Abonnez-vous au podcast sur votre plateforme préférée.
Représentant la Californie, le membre du Congrès Jay Obernolte est président du sous-comité de la recherche et de la technologie du Comité des sciences, de l'espace et de la technologie de la Chambre, et membre du Comité de l'énergie et du commerce, devant lequel j'ai témoigné en février.
L'année dernière, il a été le fer de lance du Rapport bipartisan de la Chambre sur l'intelligence artificielle qui examine l'adoption responsable de l'IA dans tous les secteurs.
Le membre du Congrès Obernolte est également le fondateur de FarSight Studios, un développeur américain de jeux vidéo.
Barbara Humpton:
Veuillez donner à notre auditoire une vue d'ensemble de la façon dont vous voyez les opportunités et les risques pour l'IA dans les entreprises américaines.
Membre du Congrès Obernolte:
L'IA va être complètement transformatrice non seulement pour les entreprises américaines, mais pour la société américaine. Et, malheureusement, je pense que nous avons fait un très mauvais travail en articulant les arguments optimistes en faveur de l'IA. En tant qu'Américains, nous avons eu notre opinion sur les inconvénients de l'IA influencée par les 50 dernières années de science-fiction et de culture pop. Donc, si vous interrogez quelqu'un sur l'IA, vous obtiendrez quelque chose sorti des films Terminator des films où l'armée de robots maléfiques se lève pour s'emparer du monde, mais vous ne voyez pas le cas optimiste.
Et le cas optimiste est le suivant : Tout d'abord, l'IA est déjà l'outil le plus puissant pour la diffusion des connaissances humaines que l'humanité ait jamais inventé. Il peut vous apprendre tout ce que vous voulez apprendre, quel que soit le style d'apprentissage optimal pour vous. Deuxièmement, ça va complètement démocratiser l'accès, non seulement à l'information et à l'éducation, mais aussi à l'opinion d'experts. Et ça va complètement changer notre société.
Mais ce qui se passe aussi, c'est que l'IA deviendra bientôt l'outil le plus puissant pour l'amélioration de la productivité humaine que l'humanité ait jamais inventé. Et ça va être incroyablement stimulant. Je crois que cela va créer une vague croissante de prospérité qui profitera à l'ensemble des acteurs en Amérique.
Barbara Humpton:
Vous avez dirigé l'effort bipartisan au Congrès pour produire le rapport de la Chambre sur l'intelligence artificielle, explorant l'utilisation de l'IA dans de multiples secteurs, des soins de santé à la finance en passant par l'agriculture. Et le rapport offrait également une vision pour l'adoption responsable de l'IA, l'innovation et la gouvernance qui doivent être équilibrées à mesure que cette technologie entre dans notre monde. Quand vous pensez au rapport maintenant, quels sont les faits saillants qui vous viennent en premier à l'esprit ?
Membre du Congrès Obernolte:
Notre groupe de travail était chargé de rédiger, d'ici fin 2024, un rapport proposant un cadre réglementaire fédéral pour l'IA. Donc, jJ'avais 24 membres très talentueux et dévoués, 12 de chaque côté de l'allée. Et nous avons eu 25 audiences l'année dernière et réalisé un rapport de 270 pages en décembre, remplissant ainsi notre mission.
Il suffit de toucher les points forts de ce rapport : Les Américains ont la perception erronée que l'IA n'est pas réglementée dans notre pays. C'est complètement faux. Nous avons adopté une approche très différente de celle d'autres entités comme l'Union européenne en adoptant une réglementation sectorielle décentralisée.
Ce que cela signifie, c'est que nous croyons en la réglementation des résultats, pas des outils. L'IA est un outil très puissant, mais en fin de compte, c'est juste un outil. Et quand vous pensez aux risques associés au déploiement de l'IA, c'est ce que vous devez comprendre pour pouvoir parler de notre obligation en tant que régulateurs d'atténuer ces risques, c'est très important ce que vous allez faire avec cette IA. Un algorithme qui présente des risques inacceptables dans un contexte d'utilisation — par exemple, l'IA dans un dispositif médical qui va être implanté dans le corps de quelqu'un, pour nommer un déploiement à risque particulièrement élevé — pourrait être complètement bénin dans une autre utilisation, comme dans un jeu vidéo. Les régulateurs sectoriels le savent.
Nous utilisons déjà l'IA dans des contextes tels que les dispositifs médicaux. En fait, beaucoup de gens sont choqués quand je leur dis que la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, qui est évidemment notre organisme de réglementation qui a autorité sur la réglementation des dispositifs médicaux, a déjà traité plus d'un millier de demandes d'utilisation de l'IA dans les dispositifs médicaux.
Donc, un des points abordés dans notre rapport et que nous validons est de poursuivre cette approche décentralisée et sectorielle de la réglementation. En voici la raison.
L'Union européenne a adopté une approche très différente. Ils ont tout centralisé ; ils ont leurs régulateurs sectoriels, mais ils créent un nouveau régulateur pour l'IA. En conséquence, vous allez avoir besoin d'une autre licence de ce régulateur pour tout sauf l'utilisation à faible risque de l'IA.
Nous estimons que c'est une mauvaise approche parce que nous pensons qu'il est beaucoup plus facile d'enseigner à la FDA, par exemple, ce qu'elle ne sait peut-être pas déjà sur l'IA que d'enseigner à une toute nouvelle entité tout ce que la FDA a appris au fil des décennies pour assurer la sécurité des patients.
C'est aussi vrai pour les autres régulateurs sectoriels. La National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) s'occupe déjà de l'utilisation de l'IA dans les véhicules à conduite autonome. La Federal Aviation Administration (FAA) s'occupe de l'utilisation de l'IA et de l'avionique des avions. La liste est très longue.
Barbara Humpton:
Je pense que ça a du sens. Ce qui est également intéressant, c'est que lorsque nous y pensons du point de vue de l'utilisateur final, nous ne sommes souvent même pas au courant de l'existence de l'IA. Regardez des exemples des algorithmes de cartographie que nous utilisons, ou, franchement, juste les capacités de recherche simples auxquelles nous nous sommes tous habitués. C'est la première technologie qui arrive réellement jusqu'aux personnes, plutôt que ce soient les personnes qui aient à se tourner vers la technologie pour l'incorporer.
Membre du Congrès Obernolte:
C'est intéressant que personne n'ait trouvé de définition fédérale dans la loi pour ce que signifie réellement l'IA, ou ce qu'est l'IA. Et c'est parce que l'IA est dans l'œil de celui qui laregarde. Est-ce un réseau neuronal ? Est-ce un algorithme qui fait ressembler un ordinateur à une personne ? Tout le monde a une définition différente.
Pour moi, l'IA est tout ce qui permet que vous interagissiez avec une machine, mais qui donne l'impression que vous interagissez avec un humain. Quand vous vous le réduisez à cette définition, vous pouvez voir pourquoi l'IA va avoir un tel impact, parce que ça va créer un moyen qui nous permettra une interface très humaine pour faire face à une technologie compliquée.
Barbara Humpton:
J'étais ravie d'avoir l'occasion plus tôt cette année de témoigner devant votre comité pour parler de l'IA et de la fabrication. Vous étiez vraiment en train de vous pencher sur l'impact de l'IA sur la fabrication. Et nous avions vraiment essayé de faire une distinction entre ce que nous appelions, à l'époque, « IA grand public » — l'IA que nous utilisons dans notre vie privée, dans notre vie commerciale, dans notre vie de divertissement — et l'IA qui est introduite dans le monde de la fabrication, où nous avons le contrôle sur les données utilisées pour former les modèles fondamentaux, et où nous avons le contrôle sur la façon dont elle utilisée et sur l'intervention humaine dans l'environnement de fabrication. Le jour où j'ai témoigné, vous avez posé une question qui indiquait clairement que vous pensiez de cette façon en faveur des approches sectorielles.
Membre du Congrès Obernolte :
Et c'est un excellent point qu'une approche sectorielle de la réglementation vous permette de différencier ces deux utilisations, parce que le truc avec l'IA industrielle, c'est que l'environnement dans lequel elle opère est très contraint. Si vous imaginez l'IA contrôlant quelques bras de robots sur un atelier de fabrication, avec le ruban d'avertissement placé autour de lui pour s'assurer que les humains n'y montent pas, et que les bras du robot construisent un widget, c'est un excellent exemple d'IA industrielle.
En tant que régulateurs, ce que nous ferions en évaluant les risques, c'est de demander : « Quelles sont les pires choses qui puissent arriver ? » Qu'est-ce que, comme disent les avocats, le défilé des horreurs ? Et qu'allons-nous faire pour atténuer ça ? Eh bien, parce que l'environnement est contraint, les choses qui peuvent mal tourner sont beaucoup plus étroites. Tant que vous faites un contrôle qualité sur le widget que l'IA est en train de construire, vous avez vraiment contrôlé beaucoup des risques du déploiement de l'IA dans ce cas.
Si vous comparez cela à une application plus grand public de l'IA, comme dans un chatbot, vous n'avez aucune idée des risques. Le chatbot pourrait-il aider quelqu'un à construire une arme biologique ? Cela pourrait-il amener un adolescent à adopter une idée suicidaire ? Pourrait-il présenter des préjugés raciaux vraiment troublants ? Parce que le déploiement de l'IA dans le contexte du consommateur est tellement plus ouvert, nous devons nous inquiéter de ces choses, alors que dans l'IA industrielle, c'est beaucoup plus facile de maîtriser la situation.
Une vision équilibrée pour réguler l'IA
Par : Barbara Humpton, présidente et chef de la direction, Siemens USA
Pour moi, l'IA est tout ce qui permet que vous interagissiez avec une machine, mais qui donne l'impression que vous interagissez avec un humain. Quand vous réduisez tout à cela, vous pouvez voir pourquoi l'IA va avoir un tel impact, parce que ça va créer un moyen qui nous permettra une interface très humaine pour gérer une technologie compliquée.
Barbara Humpton:
Je vous ai souvent entendu parler de l'importance des partenariats public-privé pour faire progresser le leadership américain en matière d'IA. En regardant ce paysage, l'un de nos objectifs nationaux est de maintenir ce rôle de leadership. Si je me souviens bien, le rapport sur l'IA de votre groupe de travail contient une excellente section sur l'importance des écosystèmes gouvernementaux, universitaires et industriels pour la R&D. J'aimerais entendre votre point de vue sur la façon dont les entreprises et le gouvernement peuvent travailler ensemble pour développer et étendre ces écosystèmes .
Membre du Congrès Obernolte:
Je pense qu'il faudra que nous travaillions tous ensemble et que nous poussions dans la même direction pour maintenir la domination américaine dans le développement et le déploiement de l'IA. Une des choses qui nous inquiètent beaucoup, c'est qu'il y aura un manque de concurrence dans le développement de l'IA de pointe. C'est devenu tellement cher en termes de puissance de calcul et de données de développer un algorithme Frontier-AI que nous craignons que seules les plus grandes entreprises technologiques soient en mesure d'avoir les ressources pour le faire.
C'est très malsain, en particulier, quand il s'agit du milieu universitaire et de l'entreprenariat, parce que ce sont deux des forces qui ont vraiment entraîné les progrès de la découverte scientifique américaine au cours des cent dernières années, et nous tenons à nous assurer que cette tradition perdure. Lorsque vous parlez du milieu universitaire, en particulier, faire de la recherche en milieu universitaire s'accompagne de choses très souhaitables comme la transparence, la publication et l'évaluation par les pairs. Ce sont des choses que vous perdez si cette recherche est faite uniquement à huis clos par les plus grandes entreprises.
L'une des choses que nous disons dans le rapport du groupe de travail que nous recommandons la codification d'un programme pilote que nous gérons actuellement appelé NARE, la ressource nationale de recherche en IA, qui met des pools de données à la disposition des universitaires et des entrepreneurs pour s'assurer que de telles recherches continuent d'être effectuées en dehors des grandes entreprises. C'est très important.
Et, au fait, pour faire valoir le point — étant moi-même partisan d’un État limité — toutes ces ressources sont fournies à titre gracieux. Tout ce que fait le gouvernement fédéral, c'est d'être le gardien dans l'organisation de l'accès à ces ressources. C'est parce que les fournisseurs de ces ressources partagent notre objectif de permettre aux entrepreneurs et aux universitaires de continuer d'y avoir accès.
Barbara Humpton :
C'est cet écosystème d'innovation qui a vraiment amené les États-Unis à ce point de leadership mondial. Maintenant, changeons de focus pendant une minute et parlons de l'impact qu'aura l'IA sur les gens.
Vous m'avez entendu dire dans mon propre témoignage que je crois que l'IA ne va pas remplacer les gens. Nous savons que chaque vague de nouveaux outils et technologies qui ont été introduits a en fait élargi ce qui est humainement possible.
Je vais partager avec vous une brève histoire sur l'utilisation de l'IA dans les opérations de mon entreprise.
Nous avions des chercheurs qui travaillaient sur la façon de mettre un copilote dans un environnement de fabrication. Dans une usine en Allemagne, où un premier et un deuxième quart de travail fonctionnaient, les chercheurs ont installé le nouveau copilote, et les gens ont commencé à l'utiliser. Dans les sondages de satisfaction, les commentaires du premier et du deuxième quart de travail ont été excellents. Mais les chercheurs ont remarqué quelque chose d'étrange dans les données. Le deuxième quart de travail l'utilisait plus que le premier quart de travail. Pourquoi ?
Donc les chercheurs ont mené des entretiens avec le personnel du deuxième quart de travail, qui a dit : « Dans les temps précédents, si quelque chose s'était mal passé pendant le deuxième quart de travail, nous devions appeler les experts — voici que cela arrive au milieu de la nuit, et nous ne voulons pas les déranger, donc nous utilisons le copilote. »
C'est le genre de chose où, oui, l'IA change absolument notre façon de travailler, mais elle rend aussi les gens vraiment plus productifs et augmente le niveau d'expertise. Entendez-vous des histoires comme celle-ci ?
Membre du Congrès Obernolte:
Très bien. Nous avons tout un chapitre dans le rapport de notre groupe de travail sur les questions d'éducation et de main-d'œuvre. Et le point que nous soulignons très fortement, c'est que nous pensons que, comme vous le dites, l'IA va créer beaucoup plus d'emplois qu'elle n'en remplace, mais elle sera perturbatrice comme les nouvelles technologies le sont toujours.
Depuis l'avènement de l'imprimerie, les technologies sont perturbatrices, mais elles ont créé bien plus d'emplois qu'elles n'en ont perturbé. En tant que société, nous allons avoir l'obligation, tout d'abord, d'équiper nos jeunes des outils dont ils ont besoin pour réussir dans un espace de travail alimenté par l'IA. Nous avons besoin d'un engagement pour la requalification parce qu'il y aura des emplois qui seront déplacés, et les gens vont avoir besoin d'aide pour être requalifiés dans d'autres domaines. Nous allons avoir besoin de renforcer leur filet de sécurité sociale pour nous assurer que personne ne tombe.
Mais au final, nous allons créer plus d'emplois que nous n'en déplacerons. Je pense qu'une grande partie de l'angoisse autour de ce sujet est déplacée. Je vais vous donner un exemple précis de mon État d'origine, la Californie.
Nous avons eu une grève très perturbante de la part des scénaristes hollywoodiens l'année dernière. L'un des problèmes centraux de la grève était que les scénaristes s'opposaient à l'utilisation de l'IA par les studios de cinéma pour l'écriture automatisée de scripts de films. L'aspect tacite de tout cela était l'hypothèse qu'une plus grande utilisation de l'IA créerait moins d'emplois pour les scénaristes hollywoodiens.
Je me suis dit que c'était un point de vue très limité. Quand je regarde l'avenir, dans dix ans, j'envisage d'allumer Netflix et de regarder une série créée par l'IA générative en temps réel juste pour moi, en fonction de ce que j'ai envie de regarder aujourd'hui et de ce que j'ai aimé regarder dans le passé, plutôt que de regarder une série qui a été créée une fois pour tout le monde. Nous allons avoir la technologie pour faire ça. Et je suis sûr qu'il y aura des entrepreneurs innovants qui profiteront de ça.
C'est beaucoup, beaucoup plus d'emplois pour les scénaristes. Et, oui, les scénaristes sauront comment utiliser l'IA pour augmenter leur productivité. C'est vrai pour beaucoup de domaines différents.
Je vais vous donner un autre exemple. Il y a un sondage annuel auprès des diplômés du secondaire. L'une des questions est la suivante : « À quelle carrière aspires-tu le plus ? » Quand je grandissais, j'étais à la fin du programme spatial Apollo, et la carrière numéro un à laquelle aspiraient les jeunes était celle d'astronaute. Nous voulions tous être astronautes. Très peu d'entre nous sont devenus astronautes, mais cela a poussé toute une génération d'Américains dans les domaines des STEM, ce qui a été incroyablement utile pour notre pays.
Pouvez-vous deviner quelle a été, l'année dernière, la réponse numéro un des diplômés du secondaire en Amérique ?
Barbara Humpton:
Je n'en ai pas la moindre idée.
Membre du Congrès Obernolte:
Influenceur dans les réseaux sociaux.
Alors, en ignorant un instant les choses quelque peu dérangeantes que la réponse dit sur nos jeunes, pensez à ceci : Avant l'avènement d'Internet, comment auriez-vous expliqué à quelqu'un ce qu'est un influenceur sur les réseaux sociaux, ce qu'il fait, et pourquoi il apporte une valeur à une société pour laquelle les gens vont les payer ?
Imaginez à quel point il serait difficile d'avoir cette conversation. Vous n'avez pas le vocabulaire à moins de comprendre Internet et la façon dont cela a rassemblé les gens et connecté les gens et la façon dont les gens vivent leur vie à travers Internet maintenant, n'est-ce pas ?
Alors, dépêchez-vous — il y aura toute une gamme d'emplois qui seront créés grâce à l'IA. Nous n'avons même pas le vocabulaire pour décrire ce que seront ces emplois, mais nous pouvons regarder en arrière à travers l'histoire, pas seulement Internet, mais aussi la révolution industrielle, l'imprimerie - toutes ces révolutions technologiques ont créé des déplacements, mais aussi permis le succès humain et créé beaucoup, beaucoup plus d'emplois qu'ils n'en ont déplacé. Je suis convaincu à 100 pour cent que ce sera également vrai pour l'IA.
Les technologies sont perturbatrices, mais elles ont créé bien plus d'emplois qu'elles n'en ont perturbé. En tant que société, nous allons avoir l'obligation, tout d'abord, d'équiper nos jeunes des outils dont ils ont besoin pour réussir dans un espace de travail alimenté par l'IA. Nous avons besoin d'un engagement pour la requalification parce qu'il y aura des emplois qui seront déplacés, et les gens vont avoir besoin d'aide pour être requalifiés dans d'autres domaines. Nous allons avoir besoin de renforcer leur filet de sécurité sociale pour nous assurer que personne ne tombe entre les mailles.
Barbara Humpton:
Les parents m'ont souvent demandé quels conseils je donnerais à leurs enfants. Que devraient-ils étudier pour être préparés pour l'avenir ? Je répondais : dites à vos enfants de jouer à leurs jeux vidéo. Que pensez-vous de cette théorie ?
Député Obernolte:
Je dirais : habituez-vous à expliquer à une machine comment résoudre un problème, puis à demander à la machine de le faire.
Nous avions l'habitude d'appeler ça la programmation informatique. Je pense que maintenant, lorsque nous parlons de programmation, nous faisons davantage référence à ce que ma génération appelait les scripts. C'est un niveau beaucoup plus élevé. Quand j'ai commencé à programmer, c'était dans un langage de très bas niveau appelé « langage assembleur », qui est la langue que parlent les puces. Plus tard, j'ai eu des langages de niveau supérieur comme C, puis des langages orientés objet.
Avec l'IA, ça va être une autre couche au-dessus de ça où vous serez capable d'articuler procéduralement à l'IA ce que vous voulez qu'elle fasse. Les personnes qui seront les plus efficaces dans l'utilisation de l'IA seront celles qui seront les mieux à même d'articuler ce qu'ils veulent que l'IA fasse et comment le faire. Et ce seront des compétences incroyablement utiles à avoir.
Mais laissez-moi aussi associer ça à autre chose. En tant que personne qui a embauché des milliers et des milliers de personnes au cours de ma carrière, à la fois dans le secteur privé et au cours des 20 dernières années au bureau du gouvernement, je peux vous dire ceci : S'il vous plaît, les enfants, apprenez à écrire. C'est l'une des compétences professionnelles les plus demandées en ce moment. Mais les jeunes n'obtiennent pas leur diplôme avec la capacité de prendre quelque chose qu'ils veulent dire et de le communiquer. Et ça va toujours être très important avec l'IA.
C'est un point intéressant parce qu'il y a cette énorme angoisse parmi les enseignants au sujet des enfants qui utilisent l'IA pour écrire des essais. C'est presque comme le débat que nous avons eu quand je grandissais sur la question de savoir si nous devrions être autorisés ou non à utiliser des calculatrices pour faire de longues divisions. Et on nous a dit, non, vous devez apprendre ce processus obscure avec des points décimales et comment vous transportez les choses. Mais nous avons eu le dernier rire parce qu'il s'avère que maintenant tout le monde porte une calculatrice avec eux dans le cadre de son téléphone cellulaire. Probablement personne ne sait plus comment faire une longue division une fois qu'ils sont devenus adultes.
L'IA sera similaire. Nous allons comprendre qu'il y a des choses que l'IA fait pour nous qui nous permettent de penser à des concepts à un niveau supérieur. Donc, au lieu de penser à la façon dont vous allez articuler un point particulier, vous penserez à la façon de persuader.
Vous et moi sommes en train d'avoir une conversation. Comment est-ce que je vais vous convaincre que mon point de vue est juste ? Je veux vous raconter une histoire ; Je veux vous raconter ce voyage de découverte que j'ai entrepris pour essayer de vous faire venir avec moi. Et puis je pourrais utiliser l'IA pour m'aider avec les choses à faire valoir mon cas. Les personnes qui auront le plus de succès en utilisant l'IA sauront comment faire ça.
Barbara Humpton:
La version des années 1980 de moi qui utilisait des cartes perforées informatiques embrasse absolument cette nouvelle ère dans laquelle nous entrons. Au-delà de ça, je me demande si, à un certain niveau, une éducation aux arts libéraux revient à la mode.
En parlant aux éducateurs, nous apprenons sur l'éducation personnalisée. Chacun de nous peut avoir des tuteurs en IA qui apprennent notre style d'apprentissage et qui sont ensuite capables de nous amener sur un chemin à notre propre rythme. Il y a tellement de possibilités qui s'offrent à nous que cela m'amène à ce que j'aime demander à chacun de mes invités sur le podcast, parce que j'aime apprendre de mes invités sur leur point de vue optimiste.
En tant que membre du Congrès, vous avez une occasion incroyable d'influencer l'innovation américaine. Qu'est-ce qui vous semble le plus optimiste à l'ère de l'IA ?
Défenseur Obernolte:
Je vais d'abord répondre à la question que vous avez posée au sujet d'une éducation aux arts libéraux. Et ma réponse est : oui et non.
L'IA va complètement révolutionner notre approche de l'éducation. Au cours des 150 dernières années, cependant, nous avons adopté ce modèle qui dit que quand vous êtes jeune, vous allez acquérir cette chose que nous appelons une éducation. Vous faites ça en commençant au lycée, et ensuite vous allez à l'université, et ensuite peut-être que vous continuez à faire des études supérieures. Ensuite, vous obtenez votre diplôme et vous utilisez cette éducation tout au long de votre carrière.
Ce modèle, à travers le prisme de l'apprentissage basé sur l'IA, est complètement dépassé pour deux raisons.
D'abord, nous allons avoir l'occasion d'être des apprenants tout au long de la vie. Nous pouvons apprendre tout ce que nous voulons, quand nous voulons. Alors pourquoi diable consacrerons-nous tout ce temps quand nous sommes jeunes, juste à apprendre des choses, alors que l'apprentissage lui-même est quelque chose que nous allons faire toute notre vie ?
Deux, il va y avoir le nécessité à embrasser l'éducation tout au long de la vie. Le rythme de la technologie va juste continuer à s'accélérer, et il n'y aura aucun moyen possible que l'on puisse acquérir au tout début, chez les jeunes, tout ce que l'on doit savoir et ne pas s'engager à apprendre au fur et à mesure. Les statistiques indiquent à l'heure actuelle que la moyenne des diplômés du secondaire cette année auront trois carrières au cours de leur vie — pas trois emplois différents ou trois employeurs différents, mais trois différents carrières, ce qui est une chose incroyable.
Mais vous avez demandé le cas optimiste. Alors, réfléchissez à ceci :
Au cours des 250 années où les États-Unis ont été un pays, si vous revenez en arrière et que vous regardez notre histoire économique, vous constaterez que chaque expansion majeure de notre produit intérieur brut a été annoncée par une augmentation correspondante de la productivité de notre main-d'œuvre. Les deux sont directement liés ensemble. La productivité du travailleur américain alimente la croissance de notre économie.
Au cours des six dernières années, depuis le début de COVID, nous avons connu une baisse progressive de la productivité des travailleurs. Je pense que l'IA sera le prochain catalyseur d'une énorme explosion de productivité qui non seulement augmente notre produit intérieur brut dans notre économie, mais aussi la fortune économique de tout le monde en Amérique. C'est une chose incroyablement puissante.
Publié : 26 août 2025