Anmerkung der Redaktion: Dies ist eine leicht überarbeitete Transkription des jüngsten Optimistic Outlook-Podcast-Gesprächs von Barbara mit dem US-Kongressabgeordneten Jay Obernolte: Abonnieren Sie den Podcast auf Ihrer bevorzugten Plattform.
Der für Kalifornien tätige Kongressabgeordnete Jay Obernolte ist Vorsitzender des Unterausschusses für Forschung und Technologie des Ausschusses für Wissenschaft, Raumfahrt und Technologie des Repräsentantenhauses sowie Mitglied des Ausschusses für Energie und Handel, vor dem ich im Februar ausgesagt habe.
Im vergangenen Jahr leitete er den parteiübergreifenden Bericht des Repräsentantenhauses über künstliche Intelligenz, der sich mit dem verantwortungsvollen Einsatz von KI in verschiedenen Sektoren befasst.
Der Kongressabgeordnete Obernolte ist zudem Gründer von FarSight Studios, einem amerikanischen Videospielentwickler.
Barbara Humpton:
Bitte geben Sie unseren Zuhörern einen Überblick aus der Vogelperspektive darüber, wie Sie die Chancen und Risiken von KI für amerikanische Unternehmen einschätzen.
Kongressabgeordneter Obernolte:
KI wird nicht nur für die amerikanische Wirtschaft, sondern für die gesamte amerikanische Gesellschaft eine tiefgreifende Transformation bewirken. Und leider glaube ich, dass wir es sehr schlecht verstanden haben, die optimistischen Aspekte der KI zu vermitteln. Wir als Amerikaner haben unsere Meinung über die Nachteile der KI durch die Science-Fiction und Popkultur der letzten 50 Jahre geprägt. Wenn Sie also jemanden nach KI fragen, erhalten Sie eine Antwort, die an die Terminator-Filme erinnert, in denen eine Armee böser Roboter aufsteht, um die Welt zu erobern – aber Sie hören nichts von den positiven Aspekten.
Und die positiven Aspekte sind folgende: Erstens ist KI bereits das leistungsfähigste Werkzeug zur Verbreitung menschlichen Wissens, das die Menschheit je erfunden hat. Sie kann Ihnen alles beibringen, was Sie lernen möchten, und zwar in der für Sie optimalen Lernform. Zweitens wird sie den Zugang nicht nur zu Informationen und Bildung, sondern auch zu Expertenmeinungen vollständig demokratisieren. Und das wird unsere Gesellschaft grundlegend verändern.
Was jedoch ebenfalls geschieht, ist, dass KI in Kürze zum leistungsfähigsten Werkzeug zur Steigerung der menschlichen Produktivität werden wird, das die Menschheit je erfunden hat. Und das wird unglaublich befähigend sein. Ich glaube, dass dies eine steigende Welle des Wohlstands auslösen wird, die buchstäblich alle Boote in Amerika anheben wird.
Barbara Humpton:
Sie haben die parteiübergreifenden Bemühungen im Kongress geleitet, um den Bericht des Repräsentantenhauses über künstliche Intelligenz zu erstellen, in dem der Einsatz von KI in verschiedenen Sektoren – vom Gesundheitswesen über den Finanzsektor bis hin zur Landwirtschaft – untersucht wurde. Der Bericht bot zudem eine Vision für den verantwortungsvollen Einsatz von KI, für die Innovation und die Regulierung, die im Gleichgewicht stehen müssen, wenn diese Technologie Einzug in unsere Welt hält. Wenn Sie heute an den Bericht zurückdenken, welche Punkte fallen Ihnen besonders ins Auge?
Kongressabgeordneter Obernolte:
Unsere Arbeitsgruppe hatte die Aufgabe, bis Ende 2024 einen Bericht zu erstellen, der einen bundesweiten Regulierungsrahmen für KI vorschlägt. Ich hatte also 24 sehr talentierte und engagierte Mitglieder, 12 auf jeder Seite des Plenums. Wir haben im vergangenen Jahr 25 Anhörungen durchgeführt und im Dezember einen 270-seitigen Bericht vorgelegt, der unseren Auftrag erfüllte.
Lassen Sie mich kurz die Kernpunkte dieses Berichts ansprechen: Die Amerikaner unterliegen der falschen Vorstellung, dass KI in unserem Land unreguliert ist. Das ist völlig falsch. Wir haben einen ganz anderen Ansatz als andere Einrichtungen wie die Europäische Union gewählt, indem wir auf eine dezentrale sektorale Regulierung setzen.
Das bedeutet, dass wir daran glauben, Ergebnisse zu regulieren, nicht Werkzeuge. KI ist ein sehr mächtiges Werkzeug, aber letztendlich ist es nur ein Werkzeug. Und wenn man über die Risiken des KI-Einsatzes nachdenkt – was man verstehen muss, um darüber sprechen zu können, welche Verpflichtung wir als Regulierungsbehörde haben, diese Risiken zu mindern –, kommt es sehr stark darauf an, was man mit dieser KI vorhat. Ein Algorithmus, der in einem Anwendungskontext unannehmbar riskant ist – zum Beispiel KI in einem Medizinprodukt, das in den Körper einer Person implantiert wird, um einen besonders risikoreichen Einsatz zu nennen –, könnte in einem anderen Kontext, wie etwa in einem Videospiel, völlig harmlos sein. Die sektoralen Regulierungsbehörden wissen das.
KI wird bereits in Kontexten wie medizinischen Geräten eingesetzt. Tatsächlich sind viele Menschen schockiert, wenn ich ihnen erzähle, dass die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA), die natürlich unsere Regulierungsbehörde mit Zuständigkeit für die Regulierung medizinischer Geräte ist, bereits über tausend Anträge für den Einsatz von KI in medizinischen Geräten bearbeitet hat.
Daher ist einer der Punkte in unserem Bericht, den wir befürworten, die Fortsetzung dieses dezentralen, sektoralen Regulierungsansatzes. Hier ist der Grund dafür:
Die Europäische Union hat einen ganz anderen Ansatz gewählt. Sie hat alles zentralisiert; sie hat zwar ihre sektoralen Regulierungsbehörden, schafft aber eine neue Regulierungsbehörde für KI. Infolgedessen benötigen Sie für jede Anwendung von KI, die nicht zum Bereich mit dem geringsten Risiko gehört, eine weitere Zulassung von dieser Regulierungsbehörde.
Wir halten dies für den falschen Ansatz, da es unserer Meinung nach wesentlich einfacher ist, beispielsweise der FDA das beizubringen, was sie möglicherweise noch nicht über KI weiß, als einer völlig neuen Einrichtung alles beizubringen, was die FDA im Laufe von Jahrzehnten zur Gewährleistung der Patientensicherheit gelernt hat.
Dies gilt auch für andere sektorale Regulierungsbehörden. Die National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) befasst sich bereits mit dem Einsatz von KI in autonom fahrenden Fahrzeugen. Die Federal Aviation Administration (FAA) befasst sich mit dem Einsatz von KI und der Avionik von Flugzeugen. Die Liste ließe sich endlos fortsetzen.
Barbara Humpton:
Ich finde, das ergibt absolut Sinn. Interessant ist auch, dass wir uns, wenn wir es aus der Perspektive des Endnutzers betrachten, der Existenz der KI oft gar nicht bewusst sind. Betrachten Sie Beispiele für die Kartierungsalgorithmen, die wir verwenden, oder, offen gesagt, einfach nur die einfachen Suchfunktionen, an die wir uns alle gewöhnt haben. Dies ist die erste Technologie, die tatsächlich auf die Menschen zukommt, anstatt dass die Menschen zur Technologie gehen müssen, um sie zu integrieren.
Kongressabgeordneter Obernolte:
Es ist interessant, dass noch niemand eine bundesgesetzliche Definition dafür gefunden hat, was KI eigentlich bedeutet oder was KI ist. Und das liegt daran, dass KI im Auge des Betrachters liegt. Ist es ein neuronales Netzwerk? Ist es ein Algorithmus, der einen Computer wie einen Menschen erscheinen lässt? Jeder hat eine andere Definition.
Für mich ist KI alles, bei dem man mit einer Maschine interagiert, es aber so wirkt, als würde man mit einem Menschen interagieren. Wenn man es darauf reduziert, wird klar, warum KI so einschneidend sein wird, denn sie wird eine Möglichkeit schaffen, die uns eine sehr menschliche Schnittstelle für den Umgang mit komplizierter Technologie bietet.
Barbara Humpton:
Ich war begeistert, Anfang dieses Jahres die Gelegenheit zu haben, vor Ihrem Ausschuss auszusagen, um über KI und die Fertigungsindustrie zu sprechen. Sie haben sich wirklich intensiv mit den Auswirkungen von KI auf die Fertigungsindustrie auseinandergesetzt. Und wir hatten wirklich versucht, eine Unterscheidung zu treffen zwischen dem, was wir damals als „Verbraucher-KI“ bezeichneten – also der KI, die wir in unserem Privatleben, im Geschäftsleben und in der Unterhaltungsbranche nutzen – und der KI, die in die Welt der Fertigung eingeführt wird, wo wir die Kontrolle über die Daten haben, die zum Trainieren der Grundmodelle verwendet werden, und wo wir die Kontrolle darüber haben, wie diese genutzt werden und wie menschliche Eingriffe in die Fertigungsumgebung erfolgen. An dem Tag, an dem ich aussagte, stellten Sie eine Anschlussfrage, die deutlich machte, dass Sie in Bezug auf sektorale Ansätze genau so dachten.
Kongressabgeordneter Obernolte:
Und es ist ein ausgezeichneter Punkt, dass ein sektoraler Regulierungsansatz es Ihnen ermöglicht, zwischen diesen beiden Verwendungszwecken zu unterscheiden, denn das Besondere an industrieller KI ist, dass die Umgebung, in der sie operiert, sehr eingeschränkt ist. Stellen Sie sich vor, eine KI steuert ein paar Roboterarme in einer Fertigungshalle, um die herum Absperrband gespannt ist, um sicherzustellen, dass keine Menschen dort hineingehen, und die Roboterarme bauen ein Bauteil – das ist ein hervorragendes Beispiel für industrielle KI.
Was wir als Regulierungsbehörden bei der Bewertung der Risiken tun würden, ist zu fragen: „Was sind die schlimmsten Dinge, die passieren können?“ Was sind, wie die Juristen sagen, die „Parade der Schreckensszenarien“? Und was werden wir tun, um diese zu mindern? Nun, da das Umfeld begrenzt ist, ist der Spielraum für Fehler viel enger. Solange Sie eine Qualitätskontrolle für das Bauteil durchführen, das die KI herstellt, haben Sie in diesem Fall tatsächlich viele der Risiken des KI-Einsatzes unter Kontrolle.
Wenn Sie dies einer eher verbraucherorientierten Anwendung von KI gegenüberstellen, wie beispielsweise einem Chatbot, haben Sie keine Ahnung von den Risiken. Könnte der Chatbot jemandem helfen, eine biologische Waffe zu bauen? Könnte er einen Teenager dazu bringen, Selbstmordgedanken zu entwickeln? Könnte er wirklich beunruhigende rassistische Vorurteile an den Tag legen? Da der Einsatz von KI im Verbraucherbereich so viel offener ist, müssen wir uns über diese Dinge Gedanken machen, während es bei industrieller KI viel einfacher ist, den Überblick zu behalten.
Eine ausgewogene Sichtweise für die Regulierung der KI
Von: Barbara Humpton, President and CEO, Siemens USA
Für mich ist KI alles, bei dem man mit einer Maschine interagiert, es sich aber so anfühlt, als würde man mit einem Menschen interagieren. Wenn man es auf den Punkt bringt, wird klar, warum KI so bahnbrechend sein wird, denn sie wird uns eine Möglichkeit bieten, über eine sehr menschliche Schnittstelle mit komplizierter Technologie umzugehen.
Barbara Humpton:
Ich habe Sie oft darüber sprechen hören, wie wichtig öffentlich-private Partnerschaften für die Stärkung der amerikanischen Führungsrolle im Bereich der KI sind. Angesichts dieser Lage ist es eines unserer nationalen Ziele, diese Führungsrolle zu behaupten. Soweit ich mich erinnere, enthält der KI-Bericht Ihrer Arbeitsgruppe einen hervorragenden Abschnitt, in dem die Bedeutung von Ökosystemen aus Regierung, Hochschulen und Industrie für Forschung und Entwicklung erörtert wird. Ich würde gerne Ihre Ansicht dazu hören, wie Unternehmen und Regierung zusammenarbeiten können, um diese Ökosysteme zu entwickeln und auszubauen.
Kongressabgeordneter Obernolte:
Ich denke, wir müssen alle zusammenarbeiten und an einem Strang ziehen, um die Vorherrschaft der USA bei der Entwicklung und dem Einsatz von KI zu bewahren. Eine der Dinge, die uns große Sorge bereiten, ist der drohende Mangel an Wettbewerb in der Pionierforschung zur KI-Entwicklung. Die Entwicklung eines Algorithmus für die Pionier-KI ist hinsichtlich Rechenleistung und Datenvolumen mittlerweile so kostspielig geworden, dass wir befürchten, nur die größten Technologieunternehmen werden über die dafür erforderlichen Ressourcen verfügen.
Das ist besonders im Hinblick auf die Wissenschaft und das Unternehmertum sehr bedenklich, denn dies sind zwei der treibenden Kräfte, die den Fortschritt in der amerikanischen Wissenschaft in den letzten hundert Jahren maßgeblich vorangetrieben haben, und wir möchten sicherstellen, dass diese Tradition fortgesetzt wird. Insbesondere in der Wissenschaft bringt die Forschung in akademischen Einrichtungen einige sehr wünschenswerte Aspekte mit sich, wie Transparenz, Veröffentlichung und Peer-Review. Das sind Dinge, die verloren gehen, wenn diese Forschung nur hinter verschlossenen Türen von den größten Konzernen betrieben wird.
Eine der Empfehlungen in unserem Task-Force-Bericht lautet, die Kodifizierung eines Pilotprogramms zu empfehlen, das wir derzeit unter dem Namen NARE (National AI Research Resource) betreiben und das Datenpools für Wissenschaftler und Unternehmer bereitstellt, um sicherzustellen, dass solche Forschung auch weiterhin außerhalb der großen Konzerne stattfindet. Das ist sehr wichtig.
Und übrigens, um das klarzustellen – da ich selbst ein Konservativer bin, der sich für einen schlanken Staat einsetzt –, werden all diese Ressourcen gespendet. Die Bundesregierung fungiert lediglich als Vermittler, der den Zugang zu diesen Ressourcen organisiert. Das liegt daran, dass die Bereitsteller dieser Ressourcen unser Ziel teilen, sicherzustellen, dass Unternehmer und Wissenschaftler weiterhin Zugang zu ihnen haben.
Barbara Humpton:
Es ist dieses Innovationsökosystem, das die USA wirklich an diesen Punkt der globalen Führungsrolle gebracht hat. Lassen Sie uns nun für einen Moment den Fokus wechseln und über die Auswirkungen sprechen, die KI auf die Menschen haben wird.
Sie haben mich in meiner eigenen Stellungnahme sagen hören, dass ich glaube, dass KI den Menschen nicht ersetzen wird. Wir wissen, dass jede Welle neuer Werkzeuge und Technologien, die eingeführt wurde, tatsächlich das erweitert hat, was menschlich möglich ist.
Ich möchte Ihnen kurz eine Geschichte über den Einsatz von KI im Betrieb meines Unternehmens erzählen.
Wir hatten Forscher, die daran arbeiteten, einen Copiloten in eine Fertigungsumgebung zu integrieren. In einer Fabrik in Deutschland, in der eine erste und eine zweite Schicht im Einsatz waren, installierten die Forscher den neuen Copiloten, und die Mitarbeiter begannen, ihn zu nutzen. In Zufriedenheitsumfragen war das Feedback sowohl von der ersten als auch von der zweiten Schicht hervorragend. Doch den Forschern fiel etwas Seltsames in den Daten auf. Die zweite Schicht nutzte ihn häufiger als die erste. Warum war das so?
Also führten die Forscher Interviews mit den Mitarbeitern der zweiten Schicht durch, die sagten: „Früher mussten wir, wenn während der zweiten Schicht etwas schiefging, die Experten anrufen – es ist mitten in der Nacht, und wir wollen sie nicht stören, also nutzen wir den Copiloten.“
Das ist genau die Art von Beispiel, bei der KI zwar zweifellos unsere Arbeitsweise verändert, aber auch die Produktivität der Menschen tatsächlich steigert und das Fachwissen erweitert. Hören Sie solche Geschichten?
Kongressabgeordneter Obernolte:
Sehr oft. Wir haben in unserem Bericht der Arbeitsgruppe ein ganzes Kapitel zu Bildungs- und Arbeitsmarktfragen gewidmet. Und wir betonen ganz nachdrücklich, dass wir der Meinung sind, dass KI, wie Sie sagen, weit mehr Arbeitsplätze schaffen wird, als sie verdrängt, aber sie wird disruptiv sein, wie es neue Technologien immer sind.
Wenn man bis zur Erfindung der Druckerpresse zurückgeht, sind Technologien disruptiv, aber sie haben weit mehr Arbeitsplätze geschaffen, als sie verdrängt haben. Wir als Gesellschaft werden die Verpflichtung haben, unseren jungen Menschen zunächst einmal die Werkzeuge an die Hand zu geben, die sie benötigen, um in einer von KI geprägten Arbeitswelt erfolgreich zu sein. Wir brauchen ein Bekenntnis zur Umschulung, denn es wird einige Arbeitsplätze geben, die wegfallen, und die Menschen werden Hilfe benötigen, um sich in anderen Bereichen weiterzubilden. Wir müssen ihr soziales Sicherheitsnetz stärken, um sicherzustellen, dass niemand durch die Maschen fällt.
Aber letztendlich werden wir mehr Arbeitsplätze schaffen, als wir verdrängen. Ich glaube, dass ein Großteil der Ängste rund um dieses Thema unangebracht ist. Ich möchte Ihnen ein konkretes Beispiel aus meinem Heimatstaat Kalifornien nennen.
Letztes Jahr gab es einen sehr einschneidenden Streik der Hollywood-Drehbuchautoren. Einer der zentralen Punkte des Streiks war, dass die Drehbuchautoren gegen den Einsatz von KI durch Filmstudios zum automatisierten Verfassen von Drehbüchern protestierten. Dahinter stand stillschweigend die Annahme, dass ein verstärkter Einsatz von KI weniger Arbeitsplätze für Hollywood-Drehbuchautoren schaffen würde.
Ich dachte mir: Wie kurzsichtig ist das denn? Wenn ich in die Zukunft blicke, in zehn Jahren, stelle ich mir vor, wie ich Netflix einschalte und eine Sendung anschaue, die von generativer KI in Echtzeit nur für mich erstellt wurde, basierend darauf, worauf ich heute Lust habe und was mir in der Vergangenheit gefallen hat – anstatt eine Sendung anzuschauen, die einmalig für alle erstellt wurde. Wir werden die Technologie dafür haben. Und ich bin sicher, dass es innovative Unternehmer geben wird, die sich das zunutze machen.
Das bedeutet viel, viel mehr Arbeitsplätze für Drehbuchautoren. Und ja, Drehbuchautoren werden wissen, wie sie KI nutzen können, um ihre Produktivität zu steigern. Das gilt für viele verschiedene Bereiche.
Ich gebe Ihnen ein weiteres Beispiel. Es gibt eine jährliche Umfrage unter Abiturienten. Eine der Fragen lautet: „Welchen Beruf streben Sie am meisten an?“ Als ich aufwuchs, war das Apollo-Raumfahrtprogramm gerade zu Ende, und der Beruf, den junge Menschen am meisten anstrebten, war der des Astronauten. Wir alle wollten Astronauten werden. Nur sehr wenige von uns wurden tatsächlich Astronauten, aber es trieb eine ganze Generation von Amerikanern in die MINT-Bereiche, was für unser Land unglaublich nützlich war.
Können Sie erraten, was im letzten Jahr die häufigste Antwort der Highschool-Absolventen in Amerika war?
Barbara Humpton:
Ich habe keine Ahnung.
Kongressabgeordneter Obernolte:
Social-Media-Influencer.
Wenn wir also für einen Moment die etwas beunruhigenden Aussagen ignorieren, die diese Antwort über unsere jungen Menschen macht, denken Sie einmal darüber nach: Wie hätten Sie vor dem Aufkommen des Internets jemandem erklären können, was ein Social-Media-Influencer ist, was er tut und warum er einen Wert für die Gesellschaft darstellt, für den die Menschen ihn bezahlen?
Stellen Sie sich vor, wie schwierig es wäre, dieses Gespräch zu führen. Man verfügt nicht über das Vokabular, es sei denn, man versteht das Internet und die Art und Weise, wie es Menschen zusammengebracht und vernetzt hat, sowie die Art und Weise, wie Menschen heute ihr Leben über das Internet gestalten, nicht wahr?
Spulen wir also vor – es wird ein ganzes Spektrum an Arbeitsplätzen geben, die durch KI entstehen werden. Wir verfügen derzeit noch nicht einmal über das Vokabular, um zu beschreiben, wie diese Berufe aussehen werden, aber wir können auf die Geschichte zurückblicken – nicht nur auf das Internet, sondern auch auf die industrielle Revolution und die Erfindung der Druckerpresse. All diese technologischen Revolutionen haben zwar Arbeitsplätze verdrängt, aber sie haben auch den menschlichen Erfolg ermöglicht und weitaus mehr Arbeitsplätze geschaffen, als sie verdrängt haben. Ich bin zu 100 Prozent davon überzeugt, dass dies auch für die KI gelten wird.
Technologien sind disruptiv, doch sie haben weit mehr Arbeitsplätze geschaffen, als sie vernichtet haben. Wir als Gesellschaft stehen vor der Verpflichtung, unseren jungen Menschen vor allem jene Werkzeuge an die Hand zu geben, die sie benötigen, um in einer von KI geprägten Arbeitswelt erfolgreich zu sein. Wir müssen uns für die Umschulung engagieren, da einige Arbeitsplätze wegfallen werden und die Menschen Unterstützung benötigen, um sich in anderen Bereichen weiterzubilden. Wir müssen ihr soziales Sicherheitsnetz stärken, um sicherzustellen, dass niemand durch die Maschen fällt.
Barbara Humpton:
Ich werde oft von Eltern gefragt, welchen Rat ich ihren Kindern geben würde. Was sollten sie studieren, um für die Zukunft gerüstet zu sein? Und ich sage den Leuten immer: Sagen Sie Ihren Kindern, sie sollen Videospiele spielen. Was halten Sie von dieser Theorie?
Kongressabgeordneter Obernolte:
Ich würde sagen: Gewöhnen Sie sich daran, einer Maschine zu erklären, wie ein Problem zu lösen ist, und lassen Sie die Maschine es dann ausführen.
Früher nannten wir das Computerprogrammierung. Ich glaube, wenn wir heute von Programmierung sprechen, meinen wir eher das, was meine Generation früher als Skripting bezeichnet hat. Das ist eine viel höhere Ebene. Als ich mit dem Programmieren anfing, war das in einer sehr niederen Sprache namens „Assemblersprache“, also der Sprache, die die Chips sprechen. Später lernte ich höhere Programmiersprachen wie C und dann objektorientierte Sprachen kennen.
Bei der KI wird es eine weitere Ebene darüber geben, auf der man der KI prozedural mitteilen kann, was sie tun soll. Die Menschen, die KI am effektivsten nutzen, werden diejenigen sein, die am besten formulieren können, was die KI tun soll und wie sie es tun soll. Und das werden unglaublich nützliche Fähigkeiten sein.
Aber lassen Sie mich das noch mit etwas anderem verbinden. Als jemand, der in seiner Karriere Tausende und Abertausende von Menschen eingestellt hat, sowohl in der Privatwirtschaft als auch in den letzten 20 Jahren im öffentlichen Dienst, kann ich Ihnen Folgendes sagen: Bitte, liebe Kinder, lernt, wie man schreibt. Das ist derzeit eine der gefragtesten beruflichen Fähigkeiten. Aber junge Menschen verlassen die Schule nicht mit der Fähigkeit, etwas, das sie sagen wollen, in Worte zu fassen und zu kommunizieren. Und das wird auch im Zusammenhang mit KI weiterhin sehr wichtig sein.
Das ist ein interessanter Punkt, denn unter Lehrern herrscht große Besorgnis darüber, dass Kinder KI zum Verfassen von Aufsätzen nutzen. Es ist fast wie die Debatte, die wir hatten, als ich aufwuchs, darüber, ob wir Taschenrechner für schriftliche Divisionen verwenden dürfen sollten oder nicht. Und uns wurde gesagt: Nein, ihr müsst diesen geheimnisvollen Prozess mit Dezimalstellen und dem Übertragen lernen. Aber wir hatten das letzte Lachen, denn wie sich herausstellt, trägt heute jeder einen Taschenrechner in Form seines Mobiltelefons mit sich herum. Wahrscheinlich weiß niemand mehr, wie man eine schriftliche Division durchführt, sobald er erwachsen ist.
Bei der KI wird es ähnlich sein. Wir werden zu schätzen lernen, dass es Dinge gibt, die die KI für uns erledigt, wodurch wir die Freiheit gewinnen, über Konzepte auf einer höheren Ebene nachzudenken. Anstatt also darüber nachzudenken, wie Sie einen bestimmten Punkt formulieren, werden Sie darüber nachdenken, wie Sie überzeugen können.
Sie und ich führen ein Gespräch. Wie kann ich Sie davon überzeugen, dass mein Standpunkt richtig ist? Ich möchte Ihnen eine Geschichte erzählen; ich möchte Ihnen von dieser Entdeckungsreise berichten, die ich unternommen habe, um Sie dazu zu bewegen, mich zu begleiten. Und dann nutze ich vielleicht KI, um mir bei den praktischen Details meiner Argumentation zu helfen. Die Menschen, die mit KI am erfolgreichsten sein werden, werden wissen, wie man das macht.
Barbara Humpton:
Die Version von mir aus den 1980er Jahren, die noch Lochkarten für Computer benutzte, begrüßt diese neue Ära, in die wir eintreten, von ganzem Herzen. Darüber hinaus frage ich mich, ob auf einer gewissen Ebene die geisteswissenschaftliche Ausbildung wieder in Mode kommen wird.
Im Gespräch mit Pädagogen erfahren wir von personalisierter Bildung. Jeder von uns kann KI-Tutoren haben, die unseren Lernstil kennenlernen und uns dann in unserem eigenen Tempo auf einem Lernweg begleiten können. Uns stehen einfach so viele Möglichkeiten offen, dass ich zu der Frage komme, die ich jedem meiner Gäste im Podcast gerne stelle, denn ich liebe es, von meinen Gästen etwas über ihre optimistische Sichtweise zu erfahren.
Als Mitglied des Kongresses haben Sie eine unglaubliche Gelegenheit, Einfluss auf die amerikanische Innovation zu nehmen. Was stimmt Sie im Zeitalter der KI am meisten optimistisch?
Kongressabgeordneter Obernolte:
Ich werde zunächst auf die Frage eingehen, die Sie zur geisteswissenschaftlichen Ausbildung gestellt haben. Und meine Antwort lautet: Ja und nein.
KI wird unseren Ansatz in der Bildung völlig revolutionieren. In den letzten 150 Jahren haben wir jedoch dieses Modell verfolgt, das besagt: Wenn man jung ist, erwirbt man sich das, was wir Bildung nennen. Man beginnt damit in der High School, geht dann aufs College und vielleicht anschließend noch an die Universität. Dann macht man seinen Abschluss und nutzt diese Bildung für den Rest seiner Karriere.
Dieses Modell ist aus der Perspektive des KI-gestützten Lernens aus zwei Gründen völlig überholt.
Erstens werden wir die Möglichkeit haben, lebenslang zu lernen. Wir können alles lernen, was wir wollen, wann immer wir wollen. Warum also um alles in der Welt sollten wir all diese Zeit in unserer Jugend darauf verwenden, einfach nur Dinge zu lernen, wenn das Lernen selbst etwas ist, das wir unser ganzes Leben lang tun werden?
Zweitens wird es notwendig sein, sich auf lebenslanges Lernen einzulassen. Das Tempo der technologischen Entwicklung wird sich weiter beschleunigen, und es wird unmöglich sein, bereits ganz am Anfang, in der Jugend, alles zu erlernen, was man wissen muss, ohne sich dazu zu verpflichten, im Laufe der Zeit weiterzulegen. Die Statistiken besagen derzeit, dass ein durchschnittlicher Abiturient dieses Jahres im Laufe seines Lebens drei Karrieren durchlaufen wird – nicht drei verschiedene Jobs oder drei verschiedene Arbeitgeber, sondern drei verschiedene Karrieren, was eine unglaubliche Sache ist.
Aber Sie haben nach dem optimistischen Szenario gefragt. Denken Sie also einmal darüber nach:
Wenn Sie in den 250 Jahren, seit denen die Vereinigten Staaten als Nation bestehen, einen Blick auf unsere Wirtschaftsgeschichte werfen, werden Sie feststellen, dass jeder größere Anstieg unseres Bruttoinlandsprodukts von einem entsprechenden Anstieg der Produktivität unserer Arbeitskräfte begleitet wurde. Beides ist direkt miteinander verbunden. Die Produktivität der amerikanischen Arbeitnehmer treibt das Wachstum unserer Wirtschaft an.
In den letzten sechs Jahren, seit Beginn der COVID-Pandemie, verzeichnen wir einen allmählichen Rückgang der Arbeitsproduktivität. Ich glaube, dass KI der nächste Katalysator für einen enormen Produktivitätsschub sein wird, der nicht nur unser Bruttoinlandsprodukt ankurbelt, sondern auch das wirtschaftliche Wohlergehen aller Menschen in Amerika verbessert. Das ist eine unglaublich mächtige Sache.
Veröffentlicht: 26. August 2025