Redaktørens note: Dette er en let redigeret udskriftsversion af Barbaras seneste Optimistic Outlook-podcastsamtale med det amerikanske kongresmedlem Jay Obernolte: Abonner på podcasten på din yndlingsplatform.
Som repræsentant for Californien er kongresmedlem Jay Obernolte formand for House Science, Space and Technology Committee Research and Technology Underudvalg og medlem af Committee on Energy and Commerce, som jeg vidnede for i februar.
Sidste år stod han i spidsen for den partiuafhængigerapport fra Repræsentanternes Hus om kunstig intelligens, der udforsker ansvarlig AI-godkendelse på tværs af sektorer.
Kongresmedlem Obernolte er også grundlæggeren af FarSight Studios, en amerikansk videospiludvikler.
Barbara Humpton:
Giv vores publikum et 10 kilometeroverblik over, hvordan du ser mulighederne og risiciene for AI i amerikanske virksomheder.
Kongresmedlem Obernolte:
AI vil være fuldstændig transformativ, ikke kun for amerikansk forretning, men for det amerikanske samfund. Og desværre synes jeg, at vi har været alt for dårlige til at formulere det optimistiske perspektiv på AI. Vi amerikanere har fået vores meninger om ulemperne ved AI farvet af de sidste 50 års science fiction og popkultur. Så hvis du spørger nogen om AI, får du noget fra Terminator-filmen , hvor hæren af onde robotter rejser sig for at overtage verden, men du får ikke det optimistiske perspektiv.
Og det optimistiske perspektiv er dette: Først og fremmest er AI allerede det mest kraftfulde værktøj til formidling af menneskelig viden, som menneskeheden nogensinde har opfundet. Det kan lære dig alt, hvad du vil lære, uanset hvilken læringsstil der er optimal for dig. For det andet vil det fuldstændig demokratisere adgangen, ikke kun til information og uddannelse, men ekspertudtalelser. Og det vil ændre vores samfund fuldstændigt.
Men AI vil også snart blive det mest kraftfulde værktøj til forbedring af menneskelig produktivitet, som menneskeheden nogensinde har opfundet. Og det bliver utroligt styrkende. Jeg tror, at det vil skabe en stigende bølge af velstand, der bogstaveligt talt løfter alle både i Amerika.
Barbara Humpton:
Du ledede den partiuafhængige indsats i Kongressen for at udarbejde husets rapport om kunstig intelligens, der udforskede AI -brug på tværs af flere sektorer fra sundhedspleje til finansiering til landbrug. Og rapporten gav også en vision for ansvarlig AI-godkendelse, den innovation og styring, der skal afbalanceres, når denne teknologi rykker ind i vores verden. Når du tænker over rapporten nu, hvad er de højdepunkter, der virkelig springer dig i øjnene?
Kongresmedlem Obernolte:
Vores taskforce fik til opgave at udarbejde en rapport inden udgangen af 2024, der foreslog en føderal lovgivningsramme for AI. Så jeg samarbejdede med 24 meget talentfulde og dedikerede medlemmer, 12 på hver side af gangen. Og sidste år afholdt vi 25 høringer og fremlagde i december en rapport på 270 sider, som opfyldte det mandat, vi havde fået.
For lige at fremhæve højdepunkterne i denne rapport: Amerikanerne har den misopfattelse, at AI er ureguleret i vores land. Det passer simpelthen ikke. Vi har valgt en helt anden tilgang end andre instanser som EU, når det gælder decentraliseret sektorregulering.
Det betyder, at vi går ind for at regulere resultater, ikke værktøjer. AI er et meget kraftfuldt værktøj, men når alt kommer til alt, er det bare et værktøj. Og når du tænker på risiciene ved implementering af AI, altså hvad du skal forstå for at kunne tale med om, hvad vores forpligtelse er som regulatorer til at afbøde disse risici, betyder det meget, hvad du vil gøre med den AI. En algoritme, der er uacceptabelt risikabel i en brugskontekst – for eksempel AI i medicinsk udstyr, der skal indopereres i en persons krop – for at nævne en særlig implementering med høj risiko – kan være fuldstændig godartet i en anden brug, som f.eks. i et videospil. Det ved de sektorspecifikke tilsynsmyndigheder.
Vi har allerede AI, der bruges i sammenhænge som medicinsk udstyr. Faktisk er mange mennesker chokerede, når jeg fortæller dem, at den amerikanske Food and Drug Administration (FDA), som naturligvis er vores regulator med bemyndigelse over reguleringen af medicinsk udstyr, allerede har behandlet over tusind ansøgninger om brug af AI i medicinsk udstyr.
Så en af de ting, vi behandler i rapporten, er at fortsætte denne decentraliserede, sektorspecifikke tilgang til regulering. Her er årsagen.
Den Europæiske Union har en helt anden tilgang. De har centraliseret alt. De har deres sektorregulatorer, men de skaber en ny regulator for AI. Defor har du brug for en anden licens fra denne regulator til alt andet end den laveste risikobrug af AI.
Vi mener, at det er den forkerte tilgang, fordi vi synes, det er meget lettere for eksempel at lære FDA, hvad de måske ikke allerede ved om AI, end at lære en helt ny instans alt, hvad FDA har lært gennem årtier gennem sikring af patientsikkerhed.
Det gælder også for andre sektorregulatorer. National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) beskæftiger sig allerede med brugen af AI i selvkørende køretøjer. Federal Aviation Administration (FAA) beskæftiger sig med brugen af AI og flyelektronik. Listen fortsætter i det uendelige.
Barbara Humpton:
Jeg synes, det giver rigtig god mening. En anden interessant ting er, at når vi tænker på det fra en slutbrugers perspektiv, er vi ofte ikke engang klar over AI's eksistens. Se på eksempler på de kortlægningsalgoritmer, som vi bruger, eller bare de simple søgefunktioner, vi alle er vant til. Det er den første teknologi, der faktisk møder mennesker dér, hvor de er, i stedet for at mennesker skal gå til teknologien for at tage den i brug.
Kongresmedlem Obernolte:
Det er interessant, at ingen er kommet på en føderal definition i lovmæssig henseende for, hvad AI faktisk betyder, eller hvad AI er. Og det skyldes, at AI er et spørgsmål om øjnene, der ser. Er det et neuralt netværk? Er det en algoritme, der får en computer til at virke som en person? Alle har deres egen definition.
For mig er AI alt, hvor du interagerer med en maskine, men hvor det føles, som om du interagerer med et menneske. Når du koger det ned til det, kan du se, hvorfor AI vil være så virkningsfuld, fordi det vil skabe en måde, der giver os en meget menneskelig grænseflade til at håndtere kompliceret teknologi.
Barbara Humpton:
Jeg var glad for at få muligheden tidligere på året til at vidne for dit udvalg og tale om AI og fremstilling. Du dykkede virkelig ned i indvirkningen af AI på fremstillingen. Og vi havde virkelig forsøgt at skelne mellem det, vi dengang kaldte "forbruger-AI" – den AI, vi bruger i vores privatliv, i vores arbejdsliv, i vores underholdningsliv – og den AI, der introduceres i fremstillingsverdenen, hvor vi har kontrol over de data, der bruges til at træne de grundlæggende modeller, og hvor vi har kontrol over, hvordan det bruges og over menneskelig indgriben i fremstillingsmiljøet. Den dag, jeg afgav vidneforklaring, fulgte du op med et spørgsmål, der gjorde det klart, at du tænkte på denne måde over for de sektorspecifikke tilgange.
Kongresmedlem Obernolte:
Og det er en rigtig god pointe, at en sektorspecifik tilgang til regulering gør det muligt at skelne mellem de to anvendelser, fordi det særlige ved industriel AI er, at det miljø, den opererer i, er meget afgrænset. Hvis du forestiller dig, at AI styrer et par robotarme på et produktionsgulv, med afspærringsbånd omkring det for at sikre, at mennesker ikke går derind, og robotarmene bygger en widget, er det et godt eksempel på industriel AI.
Hvad vi som tilsynsmyndigheder ville gøre, når vi vurderer risiciene ved det, er at spørge: "Hvad er de værste ting, der kan ske?" Hvad er, som advokaterne siger, en række skrækscenarier? Og hvad skal vi gøre for at afbøde dem? Fordi miljøet er begrænset, er de ting, der kan gå galt, meget få. Så længe du udfører kvalitetskontrol på den widget, som AI'en bygger, har du i det tilfælde i høj grad fået styr på mange af risiciene ved implementeringen af AI.
Hvis du stiller det op over for en mere forbrugerrettet anvendelse af AI, som i en chatbot, har du ingen idé om risici. Kan en chatbot hjælpe nogen med at bygge et biologisk våben? Kunne det få en teenager til at få selvmordstanker? Kunne det udvise nogle virkelig bekymrende racemæssige skævheder? Fordi implementeringen af AI i forbrugersammenhæng er så meget mere åben, er vi nødt til at fokusere på disse ting, hvorimod det inden for industriel AI er meget nemmere at håndtere.
En afbalanceret vision for regulering af AI
Af: Barbara Humpton, præsident og administrerende direktør, Siemens USA
For mig er AI alt, hvor du interagerer med en maskine, men hvor det føles, som om du interagerer med et menneske. Når du koger det ned til det, kan du se, hvorfor AI vil være så virkningsfuld, fordi det vil skabe en måde, der giver os en meget menneskelig grænseflade til at håndtere kompliceret teknologi.
Barbara Humpton:
Jeg har ofte hørt dig tale om vigtigheden af offentlig-private partnerskaber for at fremme amerikansk AI-lederskab. Når man ser på dette landskab, er et af vores nationale mål at bevare denne lederrolle. Som jeg husker det, har din taskforces AI-rapport et godt afsnit, der drøfter vigtigheden af regerings-, universitets- og industriøkosystemer for F&U. Jeg vil meget gerne høre din holdning til, hvordan virksomheder og myndigheder kan samarbejde om at udvikle og udvide disse økosystemer.
Kongresmedlem Obernolte:
Jeg tror, det vil kræve, at vi alle samarbejder og bevæger os i samme retning for at opretholde amerikansk dominans inden for AI-udvikling- og implementering. En af de ting, vi er meget bekymrede for, er, at der ikke vil være tilstrækkelig konkurrence i udviklingen af frontier-AI. Det er blevet så dyrt med hensyn til computerkraft- og data at udvikle en Frontier-AI-algoritme, at vi er bekymrede for, at kun de største teknologivirksomheder vil kunne have ressourcerne til at gøre det.
Det er meget usundt, især hvad angår den akademiske verden og iværksætteri, fordi det er to af de kræfter, der virkelig har drevet fremskridt inden for amerikanske videnskabelige opdagelser i løbet af de sidste hundrede år, og vi vil sikre, at denne tradition fortsætter. Særligt når vi taler om den akademiske verden, kommer forskning udført i akademiske omgivelser sammen med nogle meget ønskelige ting som gennemsigtighed, offentliggørelse og peer-review. Det er ting, du mister, hvis forskningen kun udføres bag lukkede døre af de største virksomheder.
En af de ting, vi siger i taskforce-rapporten, er at anbefale kodificering af et pilotprogram, som vi i øjeblikket kører, kaldet NARE, National AI Research Resource, der gør datapuljer tilgængelige for akademikere og iværksættere for at sikre, at sådan forskning fortsætter med at blive gennemført uden for de store virksomheder. Dette er meget vigtigt.
Og forresten, for at understrege pointen – i betragtning af at jeg selv er konservativ tilhænger af begrænset statslig indblanding – er alle disse ressourcer doneret. Alt, hvad den føderale regering gør, er at være kontrollør for adgangen af til disse ressourcer. Det skyldes, at leverandørerne af disse ressourcer deler vores mål om at sikre, at iværksættere og akademikere fortsat har adgang til dem.
Barbara Humpton:
Det er dette innovationsøkosystem, der virkelig sat USA i førersædet. Lad os nu skifte fokus i et øjeblik og tale om den indvirkning, AI vil have på mennesker.
Du har hørt mig sige i mit eget vidnesbyrd, at jeg ikke tror, at AI kommer til at erstatte mennesker. Vi ved, at hver bølge af nye værktøjer og teknologi, der er blevet introduceret, faktisk har udvidet, hvad der er menneskeligt muligt.
Jeg vil dele en lille historie med dig om brugen af AI i min virksomhedsdrift.
Vi havde forskere, der arbejdede på, hvordan man sætter en copilot ind i et produktionsmiljø. På en fabrik i Tyskland, der kørte to skiftehold, installerede forskerne den nye copilot, og folk begyndte at bruge den. I tilfredshedsundersøgelser var feedbacken fra både første og andet hold god. Men forskerne bemærkede noget underligt i dataene. Andet hold brugte det mere end første hold. Hvad var årsagen?
Så forskerne talte med andet hold, der fortalte: "Hvis noget tidlgiere gik galt på andet hold, var vi nødt til at ringe til eksperterne – her er det midt om natten, og vi vil ikke forstyrre dem, så vi bruger copiloten.“
Det er den slags ting, hvor AI absolut ændrer den måde, vi arbejder på, men det gør også virkelig folk mere produktive og øger ekspertiseniveauet. Hører du historier som denne?
Kongresmedlem Obernolte:
Meget ofte. Vi har et helt kapitel i vores taskforce-rapport om uddannelses- og arbejdsstyrkespørgsmål. Og det, vi gør meget kraftigt opmærksom på, er, at vi mener, at kunstig intelligens, som du siger, vil skabe mange flere job, end den træder i stedet for, men det vil være nedbrydende, som nye teknologier altid er.
Helt tilbage til trykpressen kom på markedet, har teknologi været nedbrydende, men de har skabt langt flere job, end de har nedbrudt. Vi vil, som samfund, have en forpligtelse til først og fremmest at udstyre vores unge med de værktøjer, de har brug for til at få succes på et AI-drevet arbejdsområde. Vi har brug for en forpligtelse til omskoling, fordi der vil være nogle job, der forsvinder, og folk vil have brug for hjælp til at blive opkvalificeret på andre områder. Vi bliver nødt til at styrke deres sociale sikkerhedsnet for at sikre, at ingen falder mellem to stole.
Men i sidste ende vil vi skabe flere job, end der forsvinder. Jeg tror, at meget af angsten for dette emne er forkert placeret. Jeg vil give dig et specifikt eksempel fra min hjemstat Californien.
Vi havde en meget forstyrrende strejke af Hollywood-manuskriptforfattere sidste år. Et af de centrale spørgsmål i strejken var, at manuskriptforfatterne protesterede mod brugen af AI fra filmstudier til automatiseret skrivning af filmmanuskripter. Det, der lidt lå mellem linjerne, var antagelsen om, at større brug af AI ville føre til færre jobs for manuskriptforfattere i Hollywood.
Jeg tænkte: Hvor kortsynet er det lige? Når jeg ser på fremtiden, om ti år fra nu af, forestiller jeg mig at tænde Netflix og se en serie, der er skabt af generativ AI i realtid kun for mig, baseret på, hvad jeg har lyst til at se i dag, og hvad jeg har kunnet lide at se tidligere – i stedet for at se en serie, der engang blev skabt for alle. Vi vil have teknologien til at gøre det. Og jeg er sikker på, at der vil være innovative iværksættere, der drager fordel af det.
Det er mange, mange flere job for manuskriptforfattere. Og ja, manusforfattere vil lære, hvordan de bruger AI til at styrke deres produktivitet. Det gælder for mange forskellige jobområder.
Jeg vil give dig et andet eksempel. Der er en årlig undersøgelse af 3. G-elever i gymnasiet. Et af spørgsmålene er: "Hvilken karriere stræber du mest efter?" Jeg voksede op, ved afslutningen af Apollo-rumprogrammet, og den største karriere, som unge mennesker stræbte efter, var at blive astronauter. Vi ville alle gerne være astronaut. Meget få af os blev faktisk astronauter, men det drev en hel generation amerikanere ind i STEM-felterne, hvilket var utroligt nyttigt for vores land.
Hvad tror du, at svaret blandt sidste års 3. G-elever i USA var?
Barbara Humpton:
Jeg aner det ikke.
Kongresmedlem Obernolte:
Influencer på sociale medier.
Så hvis du for en stund ser bort fra de noget foruroligende ting, som svaret siger om vores unge mennesker, så overvej dette: Før internettets fremkomst, hvordan ville du formulere for nogen, hvad en social medie-influencer er, hvad de gør, og hvorfor de giver værdi til et samfund, som folk vil betale dem for?
Forestil dig, hvor svært det ville være at føre den samtale. Du har ikke ordforrådet, medmindre du forstår internettet og den måde, det har bragt folk sammen og forbundet mennesker, og den måde, folk lever deres liv på internettet nu, ikke?
Hvis vi så spoler fremad – vil der være et helt spektrum af jobs, der skabes på grund af AI. Vi har ikke engang ordforrådet nu til at beskrive, hvad disse job vil være, men vi kan se tilbage på historien, ikke kun internettet, men den industrielle revolution, trykkeriet – alle disse teknologiske revolutioner har skabt nedbrydning, men også muliggjort menneskelig succes og skabt mange, mange flere job, end de har nedbrudt. Jeg er 100 procent sikker på, at det også vil være tilfældet for AI.
Teknologier er nedbrydende, men de har skabt langt flere job, end de har nedbrudt. Vi vil, som samfund, have en forpligtelse til først og fremmest at udstyre vores unge med de værktøjer, de har brug for til at få succes på et AI-drevet arbejdsområde. Vi har brug for en forpligtelse til omskoling, fordi der vil være nogle job, der forsvinder, og folk vil have brug for hjælp til at blive opkvalificeret på andre områder. Vi bliver nødt til at styrke deres sociale sikkerhedsnet for at sikre, at ingen falder mellem to stole.
Barbara Humpton:
Jeg er ofte blevet spurgt af forældre, hvilke råd jeg ville give deres børn. Hvad skal de studere for at være forberedt på fremtiden? Og jeg har sagt til folk: Sig til dine børn, at de skal spille videospil. Hvad synes du om denne teori?
Kongresmedlem Obernolte:
Jeg vil sige: Væn dig til at formulere til en maskine, hvordan den skal løse et problem og få så maskinen til at gøre det.
Engang kaldte vi det computerprogrammering. Når vi i dag taler om programmering, henviser vi i højere grad til, hvad min generation plejede at kalde scripting. Det er et meget højere niveau. Da jeg begyndte at programmere, var det på et meget lavt niveau sprog kaldet "assembleringssprog", som er det sprog, som chipsene taler. Senere fik jeg sprog på højere niveau som C, og derefter objektorienterede sprog.
Med AI vil det være endnu et lag over det, hvor du vil være i stand til proceduremæssigt at formulere til AI, hvad du vil have den til at gøre. De mennesker, der er mest effektive til at bruge AI, vil være dem, der er bedst til at formulere, hvad de vil have AI til at gøre, og hvordan den skal gøre det. Og det vil være utroligt nyttige færdigheder at have.
Men lad mig også parre det med noget andet. Som en person, der har ansat tusindvis af mennesker i min karriere, både i den private sektor og i de sidste 20 år på et regeringskontor, kan jeg sig jer dette: Vær venlig, børn, lær at skrive. Det er en af de mest efterspurgte jobfærdigheder lige nu. Men unge tager ikke eksamen med evnen til at tage noget, de vil sige og kommunikere det. Og det vil stadig være meget vigtigt med AI.
Dette er et interessant punkt, fordi der er denne enorme angst blandt skolelærere for børn, der bruger AI til at skrive stile. Det er næsten som den debat, vi havde, da jeg voksede op om, hvorvidt vi skulle have lov til at bruge regnemaskiner til lang division. Og vi fik at vide: Nej, du er nødt til at lære denne mystiske proces med decimaltegn, og hvordan du sætter tal i mente. Men der ler sidst, ler bedst, fordi det viser sig, at alle nu har en lommeregner med sig som en del af deres mobiltelefon. Sandsynligvis ved ingen, hvordan de laver lang division længere, når de bliver voksne.
AI vil være lidt det samme. Vi vil forstå, at der er ting, som AI gør for os, der frigør os til at tænke på koncepter på et højere niveau. Så i stedet for at tænke over, hvordan du vil formulere et bestemt argument, vil du overveje, hvordan du overtaler nogen.
Du og jeg har en samtale. Hvordan skal jeg overbevise dig om, at mit synspunkt er rigtigt? Jeg vil fortælle dig en historie. Jeg vil fortælle dig om denne opdagelsesrejse, som jeg tog på for at prøve at få dig til at komme med mig. Og så bruger jeg måske AI til at hjælpe mig med møtrikkerne og boltene til at understrege min pointe. De mennesker, der bliver mest succesrige i brugen af AI, vil vide, hvordan man gør det.
Barbara Humpton:
1980'ernes version af mig, der brugte computerhulkort, tager absolut denne nye æra, vi går ind i, til mig. Ud over det spekulerer jeg på, om en liberal kunstuddannelse på et eller andet niveau kommer tilbage på mode.
Når vi taler med undervisere, lærer vi om personlig uddannelse. Hver af os kan have AI-vejledere, der lærer vores læringsstil og derefter kan føre os ad en sti i vores egen tempo. Der er bare så mange muligheder til rådighed for os, at det fører mig til det, jeg elsker at spørge alle mine gæster på i podcasten, fordi jeg elsker at lære af mine gæster om deres optimistiske perspektiv.
Som medlem af Kongressen har du en utrolig mulighed for at påvirke amerikansk innovation. Hvad er du mest optimistisk omkring med hensyn til i AI-æraen?
Kongresmedlem Obernolte:
Jeg vil først tage fat på det spørgsmål, du stillede om en liberal kunstuddannelse. Og mit svar er: ja og nej.
AI vil fuldstændigt revolutionere vores tilgang til uddannelse. I de sidste 150 år har vi imidlertid taget denne her model til os, der siger, at når du er ung, får du det her, som vi kalder en uddannelse. Det gør du ved at begynde i gymnasiet, og så går du på universitetet, hvor du måske fortsætter på kandidatuddannelsen. Så tager du eksamen, og du bruger den uddannelse gennem resten af din karriere.
Denne model, fra et perspektiv af AI-bemyndiget læring, er fuldstændig forældet af to grunde.
For det første vil vi have mulighed for at være livslange elever. Vi kan lære alt, hvad vi vil, når vi vil. Så hvorfor i alverden skulle vi bruge al denne tid, når vi er unge, på bare at lære ting, når læring i sig selv er noget, som vi vil gøre hele vores liv?
To: Der kommer til at være et nødvendigt behov for at tage livslang uddannelse til sig. Teknologiens tempo vil bare fortsætte med at accelerere, og der vil ikke være nogen mulig måde, hvorpå man helt fra begyndelsen, i ungdommen, kan tilegne sig alt, hvad man har brug for at vide og ikke have en forpligtelse til at lære fremefter. Statistikken siger lige nu, at den gennemsnitlige gymnasieelev i år vil have tre karrierer i deres levetid – ikke tre forskellige jobs eller tre forskellige arbejdsgivere, men tre forskellige karrierer, hvilket er en utrolig ting.
Men du bad om det optimistiske perspektiv. Så tænk over dette:
I de 250 år, USA har været et land, vil man, hvis man ser tilbage på vores økonomiske historie, opdage, at enhver større vækst i vores bruttonationalprodukt er blevet ledsaget af en tilsvarende stigning i arbejdsstyrkens produktivitet. De to ting hænger direkte sammen. Den amerikanske arbejders produktivitet driver væksten i vores økonomi.
I de seneste seks år, siden begyndelsen af COVID, har der været i et gradvist fald i arbejdstagernes produktivitet. Jeg tror, at AI bliver den næste katalysator for en enorm eksplosion i produktivitet, der ikke kun løfter vores bruttonationalprodukt i vores økonomi, men løfter de økonomiske formuer for alle i Amerika. Det er en utrolig stærk ting.
Offentliggjort: den 26. august 2025